পলিগ্রাফ টেস্ট মিথ্যাবাদী সনাক্ত করার একটি নির্ভরযোগ্য উপায়?

ক্রিস্টিন ব্ল্যাসি ফোর্ডের পক্ষে অ্যাটর্নি, যৌন হয়রানির সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি মনোনীত ব্রিট কানভানকে অভিযুক্ত করে এমন মহিলা, দশক-পুরাতন ঘটনার দিকে মনোযোগ দিয়ে একটি পলিগ্রাফ পরীক্ষা ফলাফল প্রকাশ করেছে। তারা অভিযোগ করেছে যে তার অভিযোগ সম্পর্কে ফোর্ডের প্রতিক্রিয়াগুলি "প্রতারণার নির্দেশক নয়।"

মূল্যায়ন এবং পলগ্রাফ প্রযুক্তি নির্ভর করে কতটা নির্ভরযোগ্য?

সত্য মিথ্যা পৃথকীকরণ থেকে সত্যকে আলাদা করার জন্য মানুষ দীর্ঘ পথ ধরেছে, কিনা উচ্চ আদালত আদালতের মামলা বা পরিবার kerfuffles। বছরের পর বছর ধরে, উদ্ভাবকেরা কেউ মিথ্যা বলছে কিনা তা খুঁজে বের করার লক্ষ্যে লক্ষ্য ও সরঞ্জামগুলির একটি উন্নত সমাবেশ গড়ে তুলেছে। তারা ক্রমবর্ধমান আরো বিজ্ঞান অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছি, কিন্তু সাফল্য বিভিন্ন ডিগ্রী সঙ্গে। সোসাইটি প্রায়শই প্রতারণার সনাক্তকরণে কিছু বস্তুবিজ্ঞান নির্ণয় করার জন্য পলিগ্রাফের মতো যন্ত্র সন্ধান করেছে।

এছাড়াও দেখুন: না, Buzz Aldrin এলিয়েন্স দেখতে সম্পর্কে একটি মিথ্যা আবিষ্কারক পরীক্ষা পাস না

একজন প্রতিরক্ষা আইনজীবী হিসাবে, আমার অনেক ক্লায়েন্ট আমাকে বলেছে যে সে এই অপরাধটিকে অভিযুক্ত করেনি। কিন্তু আমি কখনো ক্লায়েন্টকে পলিগ্রাফ পরীক্ষায় জমা দিতে বলিনি: এটি উচ্চ ঝুঁকি, কম পুরস্কার, এবং ফলাফল - যখন একটি ফৌজদারি মামলায় অগ্রহণযোগ্য - অনির্দেশ্য হয়। কে মিথ্যা বলছে এবং সত্য কারা বলছে তা সনাক্ত করে একটি পলিগ্রাফ কতটা নির্ভরযোগ্য?

মিথ্যা লক্ষণ জন্য খুঁজছেন

মিথ্যা সনাক্তকরণ পদ্ধতি তাদের নির্যাতন-কেন্দ্রিক শিকড় থেকে অগ্রগতি হয়েছে। প্রাথমিক পদ্ধতিতে জল পরীক্ষায় কাউকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে: যারা ডুবেছিল তারা নির্দোষ বলে বিবেচিত হয়েছিল, যখন ভাসমান অপরাধ, মিথ্যা এবং জাদুবিদ্যা নির্দেশ করেছিল। অভিযুক্তদের জন্যও ভাল ফলাফল ছিল না। মধ্যযুগীয় ইউরোপে, একজন সৎ লোক মিথ্যাবাদী থেকে উষ্ণ পানিতে তার হাত ডুবিয়ে দিতে সক্ষম বলে মনে করা হয়েছিল।

অবশেষে লোকেরা আরও মানবিক পদ্ধতি তৈরি করে, যা শারীরিক কারণগুলির উপর মনোযোগ দেয় যা সত্যের সালিস হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। 20 তম শতাব্দীর প্রথম দিকে, উইলিয়াম মোল্টন মার্স্টন - "পলিগ্রাফের পিতা" স্ব-ঘোষিত - সিস্টোলিক রক্তচাপ এবং মিথ্যা বলার মধ্যে দৃঢ় লিঙ্ক দেখিয়েছিলেন। মূলত, একটি গল্প স্পিন এবং আপনার রক্তচাপ বৃদ্ধি পায়। মার্টনও কমিক বইয়ের চরিত্র ওয়ান্ডার উম্ম্যান তৈরি করেছেন, যার সোনালী লাসো এটি ফ্যানগুলির থেকে সত্যটি বের করতে পারে।

19২1 সালে ক্যালিফোর্নিয়ার ইউনিভার্সিটি অব ক্যালিফোর্নিয়ার ভিজিওলজিস্ট জন লারসন রক্তচাপ ও শ্বাস-প্রশ্বাসের প্রথম কয়েকটি পরিমাপের পরিমাপ করেছিলেন এবং শ্বাস-প্রশ্বাসে উত্থান ও ড্রপের দিকে তাকিয়ে ছিলেন। বার্কলে পুলিশ বিভাগ তার ডিভাইসটি গ্রহণ করে এবং সাক্ষীদের বিশ্বাসযোগ্যতার মূল্যায়ন করার জন্য এটি ব্যবহার করে।

1939 সালে, লারসন এর প্রেক্ষিত, লিওনার্দ কেইলার, সিস্টেমটি আপডেট করেছিলেন। তিনি ভ্রমণের জন্য কম্প্যাক্ট তৈরি করেছিলেন এবং গ্যালভ্যানিক ত্বকের প্রতিক্রিয়া গেজ করার জন্য একটি উপাদান যুক্ত করেছিলেন, যা ঘাম গ্রন্থি কার্যকলাপকে পরিমাপ করে যা একটি মানসিক অবস্থার তীব্রতা প্রতিফলিত করতে পারে। তার ডিভাইস, এফবিআই দ্বারা ক্রয় করা, আধুনিক বহুগ্রাফের অগ্রদূত। পরবর্তী সংস্করণ এই মূলত পরিবর্তন ছিল।

Lie ডিটেক্টর আজ

"মিথ্যা আবিষ্কারক" একটি বিস্তৃত শব্দ। এটি প্রায়শই একটি পলিগ্রাফ বোঝায়, তবে এটি একটি সার্টিফাইড ভয়েস স্ট্রেস বিশ্লেষণ, একটি FMRI মস্তিষ্ক স্ক্যান, বা এমন একটি সফটওয়্যার যা প্রয়োগের সময় শব্দ পছন্দ এবং বৈকল্পিক বিষয়টিকে বিশ্লেষণ করার জন্য ব্যবহার করে।

কি আজকের পলিগ্রাফ শব্দ নিজেই encapsulated হয়। "বহু" মানে অনেক বা একাধিক, এবং "-গ্রাফ" মানে লিখতে হবে। সিস্টেম বেশিরভাগ শারীরবৃত্তীয় প্রতিক্রিয়া রেকর্ড করে - প্রায়শই চর্বি, হার্ট রেট, শ্বাস হার, এবং রক্তচাপ - এবং পরীক্ষককে ব্যাখ্যা করার জন্য দৃশ্যমানভাবে তাদের গ্রাফ করে।

পলিগ্রাফ পরিচালনার জন্য দুটি সর্বাধিক সাধারণ পদ্ধতি রয়েছে। নিয়ন্ত্রিত প্রশ্ন টেকনিক হিসাবে কী বলা যায়, একজন পরীক্ষক অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্ন, প্রশ্ন নিয়ন্ত্রণ এবং প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবে। তারপরে, বিষয়টির শারীরবৃত্তীয় প্রতিক্রিয়াগুলির গ্রাফিকাল উপস্থাপনাতে তিনি যা দেখেন তার উপর ভিত্তি করে, তিনি প্রাসঙ্গিক প্রশ্নগুলিতে প্রতিক্রিয়া উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করবেন কিনা তা সনাক্ত করবেন। অন্তর্নিহিত ধারণাটি হঠাৎ করে মিথ্যা বলার দ্বারা সৃষ্ট চাপের কারণে, বাড়তি চর্বি, হার্ট রেট ইত্যাদির আকারে একটি পরিমাপযোগ্য প্রতিক্রিয়া হতে পারে।

দ্বিতীয় পদ্ধতিটি গিল্টি জ্ঞান পরীক্ষার নামে পরিচিত, যা আসলে একটি ভুল নামক। এটা ঘটনা কোন জ্ঞান পরীক্ষা, শুধু দোষী জ্ঞান না। পরীক্ষক নির্দিষ্ট বিষয়গুলির বিষয়ে একটি বিষয়টির প্রতিক্রিয়াকে পরিমাপ করার চেষ্টা করে যা কিনা বিষয়টি প্রকৃতপক্ষে একটি ইভেন্টের ব্যক্তিগত জ্ঞান কিনা তা যাচাই করার জন্য পরিমাপ করে। এই শিকারী গাড়ী রঙে stabbed কতবার কতবার বুদ্ধিমান হতে পারে কিছু হতে পারে।

সম্ভবত, একজন ব্যক্তি যিনি কোনও ইভেন্টের অভাবের অভাব বোধ করেন সঠিক উত্তরটির ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করেন না কারণ সে সঠিক এবং কী কী না তা সে জানে না। এদিকে, যুক্তিটি চলে যায়, একজন ব্যক্তি যিনি প্রথমত জ্ঞান অর্জন করে শারীরিক প্রতিক্রিয়া প্রদর্শন করবেন। অবশ্যই, এই পদ্ধতিতে অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, কোন ধরণের প্রশ্নগুলি উপস্থাপন করা যেতে পারে তার সম্পর্কিত অন্তর্গত সীমাবদ্ধতা রয়েছে।

Polygraphs সত্যিই মিথ্যা থেকে সত্য বলতে পারেন?

পলিগ্রাফের কার্যকারিতাটি বৈজ্ঞানিক ও আইনী সম্প্রদায়গুলিতে ব্যাপকভাবে বিতর্কিত। ২00২ সালে, ন্যাশনাল রিসার্চ কাউন্সিলের একটি পর্যালোচনা অনুসারে, জনসংখ্যার মধ্যে "প্রতিবন্ধকতার ক্ষেত্রে অসংযত, নির্দিষ্ট ঘটনার পলিগ্রাফ পরীক্ষা (জিকেটি) সত্যের উপর মিথ্যা বলার সম্ভাবনাকে মিথ্যা বলে তুলতে পারে, যদিও এটি ভালভাবে উপরে দেওয়া হয় তবে সম্পূর্ণতা নিচের দিক থেকে ভাল।" কেউ সত্য বলছে কিনা তা নির্ধারণ করতে মুদ্রা, কিন্তু সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং নির্ভরযোগ্য ফলাফল অর্জন থেকে দূরে।

এনআরসি কর্মসংস্থান স্ক্রীনিংয়ে পলিগ্রাফ ব্যবহার করার বিরুদ্ধে সতর্ক করে দিয়েছে, তবে এটি লক্ষ্য করেছে যে ক্ষেত্রের নির্দিষ্ট-ঘটনা পলিগ্রাফ পরীক্ষা আরো সঠিক ফলাফল জন্মাবে। মনে হচ্ছে, লক্ষ্যবস্তু, প্রাসঙ্গিক প্রশ্নগুলি - উদাহরণস্বরূপ, "বন্দুকের সাথে কি ডাকাতি করা হয়েছিল?" - এমন একটি বিষয় প্রকাশ করার অর্থ যার কাছে মিথ্যা কথা বলা বা গোপন করা একটি শক্তিশালী উদ্দেশ্য থাকতে পারে বলে মনে হয়।

পলিগ্রাফগুলি মিথ্যা ইতিবাচক প্রদান করতে পারে: মিথ্যা বলছে এমন কেউ বলছে যে আসলে সত্য বলা হচ্ছে। একটি পলিগ্রাফ "ব্যর্থ" এর ফলাফল গুরুতর হতে পারে - একটি সিরিয়াল হত্যাকারী লেবেল হচ্ছে একটি কাজ না থেকে।

1998 সালের সুপ্রীম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভি। Scheffer, সংখ্যাগরিষ্ঠ বলেছেন যে "পল্লগফ্রফ প্রমাণ নির্ভরযোগ্য নয়" এবং "আপনি অন্য বিশেষজ্ঞ সাক্ষী হিসাবে NLike যারা বিচারকদের জ্ঞান বাইরে বাস্তব বিষয় সাক্ষ্য, যেমন একটি অপরাধ দৃশ্যতে পাওয়া আঙ্গুলের ছাপ, ব্যালিস্টিক্স, বা ডিএনএ বিশ্লেষণ, একটি পলিগ্রাফ বিশেষজ্ঞ শুধুমাত্র অন্য মতামত দিয়ে জুরি সরবরাহ করতে পারে।"

বিশেষত, আধুনিক পলিগ্রাফের অগ্রদূতদের বিরুদ্ধে মামলাটি 19২3 সালে ডিসি সার্কিট থেকে মৌলিক ফ্রয়ে মতামত বৃদ্ধি করে, যা বলে যে পলিগ্রাফ প্রমাণ আদালতে অগ্রহণযোগ্য ছিল। ২005 সালে, 11 ম সার্কিট কোর্ট অফ আপিলগুলি পুনরাবৃত্তি করেছিল যে "বহুবিজ্ঞান বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের কাছ থেকে সাধারণ স্বীকৃতি ভোগ করে নি।"

বাস্তবতাটি হ'ল একাধিক কারণ - একটি উচ্চ-স্তরের অবস্থার মধ্যে স্নায়বিকতা সহ - একটি পলিগ্রাফ মেশিন দ্বারা সনাক্ত করা রিডিংগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে এবং বিষয়টিকে মিথ্যা বলে মনে করে। সেই কারণে, কোনও ফৌজদারি মামলায় পলিগ্রাফগুলি সাধারণত অনুমোদিত হয় না, যদিও পুলিশ জিজ্ঞাসাবাদকারীরা কখনও কখনও সন্দেহভাজনকে একটিকে জমা দেওয়ার জন্য চালিত করবে। নাগরিকের ক্ষেত্রে পলিগ্রাফগুলি গ্রহণযোগ্য হতে পারে, রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে, এবং কিছু রাজ্য ফৌজদারি মামলায় ফৌজদারি মামলাগুলি ব্যবহার করার অনুমতি দেয় যদি সবাই এতে সম্মত হয়।

কিছুই ভাল না?

সংক্ষেপে, পলিগ্রাফ কিছুটা অফার করতে পারে - যদিও সামান্য কিছু - একটি ব্যক্তি কোন বিশেষ ঘটনা সম্পর্কে সত্য বলছে। গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে যখন একজন প্রশিক্ষিত পরীক্ষক পলিগ্রাফ ব্যবহার করেন, তখন সে আপেক্ষিক সঠিকতার সাথে মিথ্যা সনাক্ত করতে পারে।

কিন্তু একটি পলিগ্রাফ নিখুঁত নয়: একজন পরীক্ষক এর ব্যাখ্যা বিষয়বস্তুর হয়, এবং ফলাফলটি পরীক্ষিত ব্যক্তির পক্ষে অযৌক্তিক। সঠিক পরিস্থিতিতে, কথিত পলিগ্রাফ প্রশিক্ষিত ব্যক্তির দ্বারা বোকা বানানো যেতে পারে। এমনকি আমার ফরেনসিক প্রমাণগুলির কয়েকটি ছাত্র শ্রেণীকক্ষে বিক্ষোভের জন্য পলিগ্রাফ পরীক্ষককে আনাতে "পরীক্ষাটি বীট" করে।

সম্ভবত 11 তম সার্কিটটি সেরাটিকে সংকলিত করেছে: পলিগ্রাফগুলির সাথে যুক্ত কোনও Pinocchio ফ্যাক্টর নেই। যতটা আমরা ক্রমবর্ধমান নাক হিসাবে স্পষ্ট একটি চিহ্ন চাই, মিথ্যা বলার কোন 100 শতাংশ নির্ভরযোগ্য শারীরিক চিহ্ন নেই।

একটি পলিগ্রাফ পরীক্ষা প্রদর্শন করে যে "পরীক্ষক তার নিজস্ব গল্প বিশ্বাস করে।" এবং সম্ভবত এটি যথেষ্ট। এমনকি একটি পরীক্ষার জমা দিতে একটি বিষয় এর ইচ্ছা প্রায়ই সত্যতা একটি স্তর প্রকাশ করে এবং অন্য পক্ষের একইভাবে একটি পরীক্ষার জমা না যখন একটি অকার্যকর পূরণ করতে পারেন।

এই নিবন্ধটি মূলত জেসিকা গabel সিনো দ্বারা কথোপকথন প্রকাশিত হয়েছিল। এখানে মূল নিবন্ধ পড়ুন।