রন ক্লাইবার্ন, উইকএন্ড 'গুড মর্নিং আমেরিকা' অ্যাঙ্কর: JOB HACKS

পেশা খুব কমই পরিকল্পনা অনুযায়ী যেতে। কাজের হ্যাকগুলিতে, আমরা তাদের ক্ষেত্রের শীর্ষে যাওয়ার পথে অন্তর্নিহিত অন্তর্দৃষ্টিগুলির জন্য বিশেষজ্ঞদের হ্রাস করি।

নাম: রন ক্লাইবার্ন

মূল ঘরবাড়ি: লস এঞ্জেলেস

কাজ: সপ্তাহান্তে সংস্করণ জন্য খবর অ্যাঙ্কর শুভ সকাল আমেরিকা

কিভাবে আপনি আপনার শুরু পেতে পারি?

আমি ওয়াটারগেট স্ক্যান্ডালের সময় কলেজে ছিলাম, এবং এই ধারার মাধ্যমে সাংবাদিকরা এই মাত্রার একটি স্ক্যান্ডাল প্রকাশ করতে পারে এবং একটি রাষ্ট্রপতি পদত্যাগ করতে যাচ্ছেন এমন প্রকাশনার সাথে ইতিহাস পরিবর্তন করতে পারে। এটা গভীরভাবে আমাকে প্রভাবিত। আমি সাংবাদিকতা পাবলিক সেবা একটি ফর্ম হতে পারে মনে। আমি কলম্বিয়া গ্রেড স্কুলে গিয়েছিলাম, কিন্তু '75 সালে মন্দা ছিল এবং কাজটি করা কঠিন ছিল। তাই আমি এলএ তে ফিরে গেলাম, প্রযুক্তিগত লেখার কাজ শুরু করলাম। নীলের বাইরে আমি বেয়ার এরিয়ার একটি সংবাদপত্র থেকে ফোন পেয়েছিলাম যেখানে আমি সাক্ষাত্কার করেছি। তারা একটি গ্রীষ্মের ত্রাণ অবস্থান ছিল। তারপরে, আমি চারপাশে তাকিয়ে ছিলাম এবং বার বার একজন লোককে জিজ্ঞেস করলাম, "তোমাকে নিউ ইয়র্কে ফিরে যেতে হবে।" আমি আমার গাড়ী প্যাক করে কোন চাকরি ছাড়াই ফিরে এলাম। আমি কিছু সময়ের জন্য বন্ধুর পালঙ্কে থাকলাম, যাচ্ছিলাম নিউ ইয়র্ক টাইমস সাহায্য বিজ্ঞাপন চেয়েছিলেন, অতীত একটি অবশিষ্টাংশ যা আর বিদ্যমান নেই।

যেহেতু আপনার প্রথম কাজটি একটি সংবাদপত্রের জন্য ছিল, তাই আপনার মুদ্রণ থেকে টেলিভিশন রূপান্তর কীভাবে ঘটেছিল?

আমি ইতিবাচকভাবে টিভিতে হতে চাই না। আমার প্রথম এজেন্টের কাছে একটি নির্দিষ্ট ধারণা ছিল যে নিউইয়র্কে সংবাদপত্রের সাংবাদিকদের গ্রহণ এবং তাদের টিভি সাংবাদিকদের তৈরি করার জন্য তিনি একটি বিশেষ জায়গা তৈরি করেছিলেন। তিনি জানতে চেয়েছিলেন যে কিভাবে লিখতে হয়। কিন্তু সাধারণভাবে বলতে গেলে, যারা মুদ্রণের জন্য লিখছেন তারা সুখী পর্যবেক্ষক এবং সম্পাদন করছে না। তারা স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্বের বিভিন্ন ধরনের। আমি চ্যানেল 5 এর জন্য কাজ করতে গিয়েছিলাম, এবং আমি খারাপভাবে কাজ করছিলাম। এটা এমন কিছু ছিল না যা স্বাভাবিকভাবে আমার কাছে এসেছিল। আমি অভিনয়কারী ছিল না। আমি টিভির অবমাননাকর ছিলাম। আমি এটা superficial ছিল এবং আমি এটা অপছন্দ।

তাই এটি একটি রুক্ষ রূপান্তর ছিল?

আমার ভয়েসওভার ভয়ানক ছিল - এটি monotone এবং শক্ত ছিল। আমার ক্যামেরার পারফরম্যান্স ছিল, যা তখনকার চেয়ে এখন ব্যবসার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক। আমি বর্ণনামূলকভাবে লেখার জন্য ব্যবহৃত হয়। কিন্তু টিভির জন্য লিখিতভাবে, আপনি চাক্ষুষ দৃষ্টিভঙ্গি মাপসই করতে লিখছেন। উদাহরণস্বরূপ, আমি কাউকে বিভ্রান্তির মতো লিখছি। টিভিতে আপনাকে ছবিগুলি এবং শব্দটিকে গল্প বলার প্রয়োজন, ছবিগুলিতে শব্দগুলি বিয়ে করতে হবে। কারণ আমার এই খারাপ মনোভাব ছিল, আমি সত্যিই এই সম্পর্কে চিন্তা ছিল না। আমার লেখার মাঝামাঝি পরিবর্তন করা হয় নি, এবং আমি ক্যামেরা ভয়ঙ্কর হচ্ছে হচ্ছে ধারণা পাওয়া যায় নি। এত রাত যে আমি রাতে ঘুমাতে পারিনি।

আমার মনে আছে আমি ব্রুকলিনে আমার ক্যারিয়ারের প্রথম দিকে রিপোর্ট করছিলাম, এবং ক্যামেরার সামনে আমি খুব স্নায়বিক হব, আমি সাইড থেকে পাশে ঝাঁকুনি শুরু করলাম। পথচারীদের একটি দম্পতি হাঁটা ছিল। আমি সেখানে ছিল যে আরো বেশি স্নায়বিক পেয়েছিলাম। আমি 20 বার গ্রহণ করা আবশ্যক। মহিলারা আমার দিকে তাকাতে লাগলেন, এবং তাদের মধ্যে একজন বলল, "মধু, তোমাকে এটা সহজ করতে হবে।"

এটি একটি কঠিন রূপান্তর ছিল। কোন সূত্র নেই। আপনি স্নায়বিক, আপনি মাধ্যমে যেতে যাচ্ছেন একমাত্র উপায় এটা ওভার ওভার করছেন। আমি ভাগ্যবান ছিলাম অপেক্ষাকৃত ছোট স্বাধীন স্টেশন যেখানে তারা ঠিক ছিল। এবং আমরা 198২ এ কথা বলছি, যখন তারা আরও শিখছে যে শেখার বক্ররেখা মানুষকে দিয়ে যাচ্ছে। যদি আপনি এখন এটি করেছেন, কেউ যে সঙ্গে স্থাপন করা হবে। আমি যা করতে যাচ্ছিলাম তার সাথে আমার শান্তি তৈরি করতে হয়েছিল, আমি যদি সত্যিই এটি করতে চাই তবে সিদ্ধান্ত নিলাম। তারপর আমি নিজেকে আবেদন শুরু।

আপনি আজ যারা আউট সেরা নোঙ্গর মনে করেন?

ডেভিড মুইর খুব ভাল এবং এই খবরটিকে আরও সহজলভ্য এবং আধুনিক করে তুলেছে। রবিন রবার্টস (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin রবার্টস (নিউজকাস্টার) মহান। তিনি একটি প্রাকৃতিক; তিনি ব্যক্তিত্ব, এবং বিশ্বাসযোগ্যতা, এবং likability পেয়েছেন। ড্যান হ্যারিস (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan হ্যারিস (সাংবাদিক), আমার সহকর্মী এ জিএমএ সপ্তাহান্তে কে আছে Nightline সাক্ষাত্কারে সত্যিই ভাল, যা একটি বিরল দক্ষতা। সাক্ষাত্কার কাজ আমার প্রিয় দৃষ্টিভঙ্গি। জর্জ স্টিফানপুলোস বিশ্বের সবচেয়ে স্মার্ট ব্যক্তি। তিনি ফলো-আপ প্রশ্নগুলিতে দুর্দান্ত, সাক্ষাত্কারে যা করা কঠিনতম বিষয়।

কেন এটা এত কঠিন?

অনেক লোকই হতাশাজনক হবে অথবা তাদের প্রথম উত্তরগুলিতে আপনাকে বোকা বা বুলিশ দেবে। আমার মনে হয়, আপনার কাছে দুটি সুযোগ আছে। প্রথমত আপনি একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন, এবং যদি তারা উত্তর দেয় না বা এটি অসম্পূর্ণ হয়, তবে আপনি এটি চেষ্টা করে নেওয়ার চেষ্টা করতে দ্বিতীয়টির জন্য একটি সুযোগ পাবেন। এটি আপনার তৃতীয় চেষ্টা, আপনি তাদের বিশ্বাস হারান কারণ আপনি বুদ্ধিমান মনে।

তাই আপনার অভিজ্ঞতা, কি একটি ভাল নোঙ্গর তোলে?

বিতরণ, বিশ্বাসযোগ্যতা, এবং কর্তৃপক্ষ। জনগণকে এই সংবাদটি বিশ্বাস করতে হবে যে, তাদের কাছে সংবাদ পড়ার ব্যক্তি জানে যে তারা কী বলছে, এমনকি যদি এটি একটি গল্প যা হাজার মাইল দূরে না থাকে সেগুলিও সেগুলি ঢেকে না। টিভি স্টেশনটির মূল্য হল যে লোকেরা দেখছে যে আপনি জানেন যে আপনি কী বলছেন।

আপনি কি মনে করেন যে এটি হারিয়ে যাওয়ার পরে বিশ্বাসযোগ্যতা পুনরায় অর্জন করা যেতে পারে - যেমন ব্রায়ান উইলিয়ামসের ক্ষেত্রে?

আমরা কখনোই ব্রায়ান উইলিয়ামসের পরিস্থিতি মত কিছু দেখিনি, তাই আমি তাত্পর্যপূর্ণ, কিন্তু কল্পনা করা কঠিন যে আপনি এটি হারানোর পরে এটি পুনরায় অর্জন করতে পারেন। এটি একটি কঠিন ভারসাম্য। বাস্তবতাটি কেবল দর্শকদেরই চায় না এবং বিশ্বাস করতে হবে এবং বিশ্বাস করতে হবে যে আপনি বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু তারা বিশ্বাস করতে চান যে আপনি একজন ব্যক্তি, না রোবট নয়। আপনি যদি কোন ব্যক্তিত্ব প্রদর্শন করেন তবে আপনার পরিবারের একটি শ্রোতা থাকবে। তারা আপনার মত কি জানতে চান, অথবা কমপক্ষে কল্পনা করতে সক্ষম হবেন। আমার মনে হয় আপনি নিজের নির্বোধতা নিয়ে আপোস না করেই নিজেকে হতে পারেন, আমি মনে করি না যে স্বতন্ত্রভাবে ব্যক্তিত্ব এবং পেশাদারিত্বের মধ্যে দ্বন্দ্ব আছে। আপনি এটি অনেক দূরে নিতে পারেন, যেখানে কর্মক্ষমতা বা ব্যক্তিত্ব কর্তৃপক্ষকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। একটি ভারসাম্য আছে, কিন্তু যেখানে এটি, বর্ণনা করা কঠিন। ধূসর চুল খুব সাহায্য করে।