ব্রেট কাওয়ানাঘা শৃঙ্খলা রক্ষাকারী ফ্রি স্পিচ ব্যায়াম করছেন

এই গত শনিবার, সম্প্রতি সুপ্রিম কোর্টের যৌন নির্যাতনের অভিযোগে নিয়োগকৃত সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ব্রেট কাওয়ানাঘের উপর হেক্স স্থাপন করার জন্য নিউইয়র্কের ব্রুকলিনের একটি গোপন বইয়ের দোকানটি ক্যাটল্যান্ডে জড়ো হয়েছিল।

তারা কাওয়ানাঘা এবং প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রামের মুখোমুখি পপ্পেট পুতুলগুলি বেদীটিতে রেখেছিল, নখের সাথে মিশ্রিত লিঙ্গ-আকৃতির মোমবাতি পোড়াচ্ছিল, এবং শাপগ্রস্ত ভরা গীতসংহিতাটি পড়েছিল 109. বাইরে, ক্যাথলিক বিক্ষোভকারীদের বাইবেলের আয়াতগুলি চেঁচিয়ে উঠলো। এটা সম্পূর্ণরূপে আইনী এবং নির্বিশেষে আমেরিকান ছিল।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কারো উপর হেক্স স্থাপন করা আপনার সাংবিধানিক অধিকার, আপনার স্থানীয় এক্সোসিস্ট আপনাকে কী বলতে পারে তা সত্ত্বেও। জাদুকর অনুষ্ঠানের পূর্বে, সান জোসে এর ডায়োসিসের বহিঃপ্রকাশকারী পিতা গ্যারি থমাস বলেন, জাতীয় ক্যাথলিক নিবন্ধন যে হেফাজত "মন্দ একটি conjuring হয় - বিনামূল্যে বক্তৃতা সম্পর্কে না" এবং জোর দিয়ে বলেন যে "ব্যক্তিতাপূর্ণ মন্দ আপ conjuring বিনামূল্যে বক্তৃতা অধীন না।"

তিনি আরও বলেন, ডুবে যাওয়া হেক্সের প্রতিক্রিয়ায় তিনি কাভনঘের জন্য গণ ধারণ করবেন। (সান জোসের ডায়োসিসের একজন মুখপাত্র নিশ্চিত করেছেন বিপরীত "পিতার গ্যারি থমাস জাস্টিস কাওয়ানঘের নামটি বিশ্বাসীদের নামাযের চেয়ে আরও বেশি কিছু করেননি, যা বৃহস্পতিবার এবং শনিবার নিয়মিত নির্ধারিত গণনার সময় বিভিন্ন প্রার্থনা অভিপ্রায়গুলির তালিকা।")

কিন্তু সান জোসে এর ডায়োসিস চার্চ বিশ্বাস করেন কিনা, ফ্রেম মত প্রশ্ন প্রতিক্রিয়া না। থমাস, যে হেক্স বিনামূল্যে বক্তৃতা একটি উদাহরণ নয়। সৌভাগ্যক্রমে আইনটির পাঁচটি বিশিষ্ট অধ্যাপক ড। থমাস ভ্যাটিক্যান-অনুমোদিত দানব এক্সকোসিজারের মতো মনে করেন, প্রথম সংশোধনের সময় তিনি বন্ধ হয়ে যান।

টিমোথি জিক, জে। ডি। মার্শাল উইলিয়াম ও মেরি ল স্কুলে নাগরিকত্ব এবং নাগরিকত্বের অধ্যাপক। তিনি বলেছেন যে হেক্সগুলি সুরক্ষিত বক্তৃতা কারণ কেবলমাত্র অন্যদের কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করা বা প্রার্থনা করা বিশেষ ব্যক্তির কাছে আসবে, এটি মুক্ত বাক্যে একটি ফর্ম। প্রথম সংশোধনী বেআইনী কার্যকলাপের পক্ষে সুরক্ষা দেয় না যা এর উদ্দেশ্য এবং সম্ভবত ক্ষতির সৃষ্টি করবে এবং এটি শারীরিক ক্ষতির কোনও অভিপ্রায়ের গুরুতর অভিব্যক্তিকে রক্ষা করবে না।

"কিন্তু হেক্স এবং অন্যান্য 'conjurings' এই বিভাগে পড়া না," জিক বলে বিপরীত । "তারা মন্দ চিন্তাভাবনা চিন্তা করার মতোই বেশি, এবং যদি সরকার তাদের অভিব্যক্তি বা সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করে তবে প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করবে।"

"একটি পাবলিক চিত্রে একটি hex স্থাপন বিনামূল্যে বক্তৃতা হয়"

জেমস ওয়েইনস্টাইন, জেড ড্যান অ্যারিজোনা স্টেট ইউনিভার্সিটির সাংবিধানিক আইনে ড্যান ক্র্যাকচিওলো চেয়ার সম্মত হন। সে বলে বিপরীত যেহেতু হেক্স এবং অন্যান্য বক্তৃতাটি সহগমন না করা পর্যন্ত কোনও ব্যক্তিকে আঘাত করার জন্য 'সত্য হুমকি' হিসাবে বিবেচিত করা যায় না, জনসাধারণের উপর একটি হ্যাক স্থাপন করা প্রথম সংশোধন দ্বারা সুরক্ষিত মুক্ত বক্তব্য।

রুথান রবসন, জেডি একটি আইন বিভাগের আইন বিভাগের অধ্যাপক ড। বলেছেন, নিন্দা, জালিয়াতি এবং সহিংসতার উদ্দীপনা সহ সতর্কতার সাথে সংজ্ঞায়িত মতবাদগুলির কয়েকটি সংকীর্ণ সুরক্ষা রয়েছে। একটি বানান, Roboson বলে বিপরীত, "এই ব্যতিক্রম কোন মধ্যে পড়ে না।"

সিরাকুয়েস ইউনিভার্সিটির টুলি সেন্টার ফর ফ্রী স্পিচের পরিচালক জেডি রায় গুটারম্যান, কারণ হ্যাকিংয়ের জন্য একজন স্পিকারকে সীমাবদ্ধ করা বা শাস্তি দিতে হলে, হেক্সকে "অরক্ষিত কথোপকথন" হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করতে হবে। এই ধরনের বক্তৃতাটি রব্বসনের বিন্দুতে ফিরে যায়: এটি প্রথম সংশোধন দ্বারা মুক্ত বাক্যের বিভাগগুলি অরক্ষিত এবং এতে অশ্লীলতা, প্রতারণা, এবং মানহানির মতো কাজ অন্তর্ভুক্ত।

হ্যাকার, গটারম্যান ব্যাখ্যা করেন যে, মানহানির মানদণ্ডের একটি উদাহরণ নয় তবে "সত্যিকারের হুমকির" বা মানসিক দুর্দশার ইচ্ছাকৃতভাবে উদ্দীপ্ত হওয়ার প্রশ্নটির জন্য প্রশ্ন করা দরকার যে হেক্সের বিষয় - এই ক্ষেত্রে, কাভনঘ - তারা নিরাপত্তার জন্য একটি বাস্তবসম্মত হুমকি পেয়েছে এবং বিশ্বাস করে যে, গুরুতর মানসিক কষ্ট ভোগ করছে।

"মানসিক যন্ত্রণা সহ্য করার জন্য অত্যাচারমূলক আচরণের প্রমাণের প্রয়োজন হয় যা নৈতিকতা বা নৈতিকতার মান অতিক্রম করে যা গুরুতর মানসিক সমস্যা সৃষ্টি করে।" Gutterman বলেছেন বিপরীত । "আমি মনে করি না হেক্স ফৌজদারি আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য হবে কারণ কেবল কারো কাছে খারাপ কিছু ঘটছে বা আশা করা কোন অপরাধ নয়।"

উপরন্তু, এটি সম্ভবত প্রথম সংশোধনের আরেকটি ধারা দ্বারা জাদুকরী হেক্স সুরক্ষিত: ধর্মের বিনামূল্যে ব্যায়াম সুরক্ষা। রবসন ব্যাখ্যা করেছেন যে থমাসের মত ক্যাথলিক উপাসক ধর্ম ধর্মের প্রথম সংশোধনীর মুক্ত ব্যায়ামের অধীনে সুরক্ষিত "ঠিক একইভাবে পৌত্তলিক হেক্সারদেরও সুরক্ষিত করা হবে।" মনে রাখবেন প্রথম সংশোধনী এভাবেই চলছে:

"কংগ্রেস কোনও ধর্ম প্রতিষ্ঠার বিষয়ে কোন আইন প্রণয়ন করবে না, বা এর বিনামূল্যে অনুশীলন নিষিদ্ধ করবে না; বা বাক স্বাধীনতা, বা প্রেস স্বাধীনতা; বা শান্তিপূর্ণভাবে জনগণের অধিকার জড়ো করা, এবং অভিযোগের প্রতিকারের জন্য সরকারের কাছে আবেদন করা।"

হাওয়ার্ড Schweber, পিএইচডি। উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ে সাংবিধানিক আইন শেখার আমেরিকান রাজনীতির একজন অধ্যাপক ম্যাডিসন সম্মত হন যে কাভনঘরে হেক্স স্থাপন করার প্রচেষ্টা দ্বিগুণভাবে বিনামূল্যে বক্তৃতা এবং বিনামূল্যে ধর্মীয় অনুশীলন হিসাবে সুরক্ষিত।

"পিতা থমাস ধর্মবিশ্বাস থাকা উচিত।"

"পিতার থমাস ধর্মবিশ্বাসের সাথে থাকা উচিত," Schweber বলেছেন বিপরীত । "প্রথম সংশোধনীর অধীনে, সুরক্ষিত বক্তব্যের কোনও নির্দিষ্ট বিভাগ নেই; পরিবর্তে জালিয়াতি, হুমকি, বা আপত্তি হিসাবে অরক্ষিত বক্তৃতা বিভাগ আছে। কিন্তু 'conjuring' সম্পর্কিত অরক্ষিত বক্তৃতা কোন বিভাগ নেই।"

বিদ্বেষপূর্ণভাবে, থমাস হ্যাক্সকে মুক্ত বক্তৃতার রূপ হিসাবে দেখেন না, তবে তার সংখ্যাগরিষ্ঠ কিছু সাংবিধানিক পণ্ডিতরা হ্যাকের মত কিছু করার পক্ষে সর্বোত্তম উপায় বলে। কাউন্টার-স্পিচ একটি আইনী মতবাদ যা ইতিবাচক মুক্ত বক্তৃতার সাথে মোকাবিলা করার সর্বোত্তম উপায়, এটি ইতিবাচক মুক্ত কথার সাথে প্রতিহত করার পক্ষে। এটি অনেক আকারে আসতে পারে তবে এটি সর্বদা অন্যের দাবির একটি বিবাদ, এটি মিথ্যা ধারণার উত্তরটি সেন্সরশিপ নয় তা ধারণ করে, কিন্তু যেটি মনে করে সেটির অভিব্যক্তি সঠিক।

"প্রার্থনা মত, যাদু এবং জাদুবিদ্যা বিনামূল্যে বক্তৃতা ঐতিহ্য মধ্যে দৃঢ়ভাবে হয়," জিক বলেছেন। "হেক্সের যথাযথ প্রতিক্রিয়া পাল্টা-বক্তব্য - যা, উপায় দ্বারা, মূলত 'exorcism' বলে মনে হয়।