আমরা কিভাবে 'স্টার ওয়ারস: ফোর্স Awakens' Spoilers সম্পর্কে যত্ন করা উচিত?

বেলেলের দার্শনিক ও জীববিজ্ঞানী ডেভিড মার্টিন শও প্রথম বিশ্ববিদ্যালয়ে উপস্থিত ছিলেন তাঁর শিশু সন্তানকে লেখা একটি কার্টুন বই। ডર્થ ভিদার ও পুত্র, ভদ্রের একটি কৌতুকপূর্ণ গল্প যাচ্ছিল লুককের জন্য যত্নশীল। উপহারটির কারণ দ্বিগুণ ছিল:

1) ডেভিড মার্টিন শও পছন্দ করেন তারার যুদ্ধ, এবং ২) ডেভিড মার্টিন শও, যিনি মস্তিষ্কের শক্তি, স্টেম সেল রিসার্চ এবং ক্লোনিংয়ের মতো কাঁটাচামচ বিষয়গুলি মোকাবেলা করতে তার বেশিরভাগ মস্তিষ্কের ক্ষমতা ব্যয় করেন, এটি spoilers দ্বারা মুগ্ধ।

শ্যাও বইটির লেখায় শ্যাও বলেন, "একবার আমি বুঝতে পারলাম যে সে মনে করতে শুরু করতে যাচ্ছিল," আমি ওর কাছ থেকে দূরে সরে গেলাম। "এটি আমাকে সাইকোপ্যাথের মত শব্দ করতে যাচ্ছে, কিন্তু কখনও কখনও যখন আমি সিনেমাতে থাকি, যদি কোন ট্রেলার আসে এবং আমি অনিশ্চিত থাকি, আমি আমার চোখ বন্ধ করে দেব, আমার আঙ্গুলগুলো আমার কানে এবং হুমকে রাখব নিজেকে আস্তে আস্তে।"

Shaw, যিনি - আবার একটি দার্শনিক, মনের যে আত্মা স্বাভাবিকভাবেই unethical হয়। অবশ্যই, একটি শো বাজেয়াপ্ত একটি ছোটখাট অপরাধ, কিন্তু ইন্টারনেটে এটি ক্ষয়ক্ষতি একটি চিরস্থায়ী অপরাধের অপরাধমূলক অপরাধ। ২011 সালের একটি পত্রিকায় তিনি এই ইউটিলিটিয়ার অবস্থানটি তুলে ধরেন নৈতিক স্থান । শ্যাও বলেন, "বেশিরভাগ লোকই আমি ছাপ পেতে বলেছি, আমি এটি সম্পর্কে মূল্যবান হচ্ছি"। "কিন্তু আমি যত্ন নিচ্ছি না কারণ আমি জানি আমি ঠিক আছি।"

আচ্ছা, সে আর সে নয়। প্রচুর মানুষ spoilers spoiled এবং লক্ষ লক্ষ যখন জ। জে। আব্রাম নতুন তুলনা জোর জোরদার স্টার্কিলার বেস, যা মুভি পোস্টারগুলিতে বিশেষভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত, ওজি ডেথ স্টারে। তাদের অযৌক্তিক অভিযোগ না যে spoilers দর্শক এবং ভক্তদের কাছ থেকে মজা চুরি। সত্য আরো জটিল, কারণ তারা কখনও কখনও এবং তারা কখনও কখনও না।

একই বছরে শ্যাও প্রকাশিত তার পত্রিকা জোনাথন লিভিট এবং নিকোলাস ক্রিসেনফেল্ড, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্যালিফোর্নিয়ায় দুই মনোবিজ্ঞানী সান ডিিয়েগো একটি বিদ্যুৎকেন্দ্রের গবেষণায় লিখেছেন। মানসিক বিজ্ঞান আগাথা ক্রিস্টি এবং রওলদ দাহলের সংক্ষিপ্ত গল্পগুলি জানার ফলে ছোট গল্পগুলি তাদের কম আনন্দদায়ক করে তুলতে পারেনি। "প্লট শুধুমাত্র মহান লেখার জন্য অজুহাত," খ্রিস্টানফিল্ড সময় ব্যাখ্যা। জবাবদিহিমূলক ফলাফলগুলি পপ সাইকোলজি ছিল চতুর্থাংশের ব্যবধানের সমতুল্য, জোনাহ লেহেরারের মতো নেতৃস্থানীয় লেখক ঘোষণা করেছিলেন: "স্পাইওলাররা কিছু ছিঁড়ে ফেলবেন না।" লেহরার অনেক কিছু বলেই এটি প্রায় সত্য।

ইউসিএসডি গবেষণায় ফলো-আপ পরীক্ষার একটি সিরিজ, ভি.এম. আমস্টারডাম বিশ্ববিদ্যালয়ের যোগাযোগ বিজ্ঞানী বেঞ্জামিন জনসন এবং অ্যালবানি স্টেট ইউনিভার্সিটির জুডিথ রোসেনবাঁম নষ্ট হয়ে যাওয়া ছোট্ট গল্পের ধারণাকে গ্রহণ করেছেন এবং একে অপরকে আলাদা করেছেন। প্রাথমিকভাবে, জনসন বলেছেন বিপরীত, লেভিট এবং ক্রিসেনফেল্ডের আবিষ্কারের বিপরীতে এই দুটোই পাওয়া যায়: স্পোলারগুলি ক্ষতিকারক ছিল। "মানুষ কম রহস্য ছিল, মানুষ কম মজা ছিল। গল্পটি নষ্ট হয়ে যাওয়ার পরে মানুষ কম সরানো অনুভব করেছিল। "দ্বন্দ্বজনক ফলাফলগুলি মিলে ফেলার প্রচেষ্টায়, তারা ব্যক্তিত্বের ধরনগুলিতে মনোনিবেশ করেছিল।

২015 সালে তারা একটি রিপোর্ট প্রকাশ করেছে জনপ্রিয় মিডিয়া মনোবিজ্ঞান যা 368 স্বেচ্ছাসেবক একটি spoiled বা spoiler-free পূর্বরূপ পড়ার পরে ছোট গল্প পড়তে।জনসন এবং রোসেনবাম স্বেচ্ছাসেবীদের ব্যক্তিত্বের ধরন, গল্পের উপভোগ, এবং পূর্বরূপটি তাদের গল্পটি পড়তে চান কিনা তা বিশ্লেষণ করেছেন। গবেষণার উপর ভিত্তি করে, তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে জ্ঞানের প্রয়োজন কম মানুষ আসলেই নষ্ট গল্প পড়তে পছন্দ করেছে - এটি ল্যাভিট এবং ক্রিসেনফেল্ডের ফলাফলগুলি ব্যাখ্যা করতে পারে। কিন্তু আইকিউ বা বুদ্ধিমত্তা সঙ্গে জ্ঞানের জন্য প্রয়োজন বিভ্রান্ত না। "মানুষ জ্ঞানের প্রয়োজন কম - এটি তারা স্মার্ট না যে। তারা প্রায়ই দ্রুত সিদ্ধান্ত নেয় বা তারা প্রবৃত্তি উপর নির্ভর করে। তারা মনে করে না যে তাদের সবাইকে প্রতিফলিত করতে হবে।"

অন্য দিকে, গভীরভাবে আবেগময় মানুষ spoilers পছন্দ করেন নি। উপভোগের ক্ষেত্রে তাদের হ্রাসটি তীব্র ছিল না (4.3 গড়ের গড় রেটিং 3.8 নষ্ট হয়ে গিয়েছিল, 1 থেকে 7 এর স্কেলে) কিন্তু এটি স্পষ্ট ছিল। জনসন বলছেন, "ওইসব লোকের জন্য, লুটপাটকারীরা খারাপ।" "তারা সম্ভবত সম্পর্কে বিরক্ত হতে ডান তারার যুদ্ধ spoilers, তারা এপিসোড VII দেখতে যান যখন তারা আবেগ একটি রোলার কোস্টার যাত্রা করতে চান।"

এটা অস্পষ্ট যে কতটা অসাধারন ভূমিকা পালন করে, কিন্তু জনসন একটি হোঁচট খেয়েছেন যে আমরা ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে আলাদাভাবে যোগাযোগ করতে পারি। এছাড়াও, আজকের বেশিরভাগ গবেষণায় ছোট গল্পগুলি রয়েছে, যা বড় বড় চলচ্চিত্রের চলচ্চিত্রের উজ্জ্বলতাকে অনুপ্রাণিত করে না। এখনো অপ্রকাশিত গবেষণায়, জনসন জনপ্রিয় শো এবং চলচ্চিত্রের ক্লিপ ব্যবহার করেছিলেন- সিংহাসনের খেলা, ক্যাপ্টেন আমেরিকা, বিস্তৃত গির্জা । জনসন বলেছেন, "আমাদের কাছে এখনও নিশ্চিত ফলাফল নেই," কিন্তু আমরা টিভি এবং চলচ্চিত্র ব্যবহার করলে আমরা কিছু বড় প্রভাব দেখতে পাচ্ছি, এবং এটি অবশ্যম্ভাবী নয়।"

শ্যাও, তার অংশ জন্য, যখন যুক্তি বিপরীত পয়মাল ডাক্তার কে শিরোনামের সাথে "গুডবাই ক্লারা" শিরোনামের জন্য, তাকে চেনা চ্যালেঞ্জটি তাকে চুরি করেছিল। "চিকিৎসাশাস্ত্র থেকে আসছে, জ্ঞাত সম্মতির ধারণার ধারণা রয়েছে - অবশ্যই, চিকিৎসা তুলনাটি কিছুটা বিরক্তিকর - তবে রোগীর তথ্যগুলি আপনাকে তাদের পছন্দ করতে হবে।"

সুতরাং আমরা কোথায় spoiler সতর্কতা লাইন আঁকা না? (শাও এর নিয়মকানুনটি ছিল যে এটি যদি ট্রেলারে ছিল তবে এটি ন্যায্য খেলা, যদিও তিনি আরো কতগুলি সাম্প্রতিক ট্রেলারগুলি ছেড়ে দেওয়ার বিষয়ে সচেতন ছিলেন।) Spoilers এর ঘটনা আমেরিকার চেয়েও পুরানো - অনলাইন এপ্রিল 1971 জাতীয় ল্যাম্পুন পত্রিকাটি চারটি নকল জালিয়াতিকারীর চার পৃষ্ঠা সহ পাঠককে তিরস্কার করেছে - কিন্তু মিডিয়া সমালোচনা ও ছড়িয়ে পড়া ইন্টারনেট মডেল বিতর্ককে বাড়িয়ে দিয়েছে। বলা উচিত, আমার প্যান্ট মধ্যে Jizz জন্য একটি spoiler সতর্কতা সঙ্গে আসা গ হ ? নাকি এমন সাংস্কৃতিক সীমাবদ্ধতা আছে যা আমরা মেনে চলতে পারি?

শওর দৃষ্টিকোণ থেকে দ্বিতীয় প্রশ্নটি বয়সের আযাব। ব্রুস উইলিস মারা গেছেন এমন কোনও নতুন শ্রোতা নেই (দুঃখিত, দুঃখিত না)। এই বিন্দুকে যুক্তিযুক্ত করা অসম্ভব, তবে সাংস্কৃতিক মন্তব্যকারীদের জন্যও সমস্যাযুক্ত, যারা শর্ট্যান্ডের প্রয়োজন এবং চিন্তার প্রতিটি অনুচ্ছেদের জন্য পাদটীকাগুলির একটি পৃষ্ঠা ছাড়া অর্থ তৈরি করতে বোঝেন।

সমস্যা সংকোচকারী বিস্তৃত এবং আন্তঃসংযোগ সিনেমা মহাবিশ্ব। পড়ার সময় জেসিকা জোন্স, আপনি প্রভাবিত করতে পারে সম্ভাব্য spoilers সম্পর্কে সতর্ক করা উচিত একটি প্রত্যাশা আছে ডানপিটে, ঢাল চরের, নাকি মার্ভেল গ্যালাক্সি বড়? এবং, যদি Netflix অনলাইন সময়ে একটি ঋতু dumps, যেমন এটি দিয়ে জোন্স, অনুষ্ঠানটির একটি আলোচনায় পুরো সিজনের জুড়ে মুহুর্তের রেফারেন্স অন্তর্ভুক্ত করা উচিত?

জনসন spoilers সম্পর্কে Shaw হিসাবে যতটা চিন্তা করে না, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তিনি সতর্ক করে দেন যে সতর্কতা একটি ভাল জিনিস - এমনকি যদি spoilers সবচেয়ে ভক্ত প্রভাবিত করতে পারে না।

"আমি মনে করি এটি spoiler সতর্কবার্তা দরকারী, কিন্তু আমি মনে করি মানুষ একটু …। তারা এটি খুব গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ।"