মনোবিজ্ঞান ও টিভি: কিভাবে বাস্তবতা প্রোগ্রামিং আমাদের মস্তিষ্ক প্রভাবিত করে

ডোনাল্ড ট্রামের রাষ্ট্রপতির প্রচারাভিযানটি তার সেলিব্রিটিকে যেকোনো সুসঙ্গত রাজনৈতিক দর্শনের মতোই সরিয়ে দিয়েছে, এবং একটি অভূতপূর্ব মুক্ত মিডিয়া এক্সপোজার দ্বারা এটি জ্বালিয়ে দিয়েছে। তার ধ্রুবক মানব নাটক এবং নিউজ চক্রের আধিপত্যটি বাস্তবতা টেলিভিশনে কঠোর আলোকে আলোকিত করেছে, আমরা কীভাবে এটি ব্যবহার করি এবং আমাদের মস্তিষ্ক, আচরণ এবং সামাজিক যোগাযোগের জন্য এটি কী করছে।

ট্রাম এর বাস্তবতা টিভি শো, শিক্ষানবিস 2004 সালে প্রিমিয়ার্ড এবং এক প্রতিযোগিতায় প্রতিদ্বন্দ্বীকে প্রতিদ্বন্দ্বিতায় প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহন করা হয়েছিল, যার মধ্যে পুরস্কারটি বিলিয়নেয়ারের কাছে শিক্ষানবিশ হয়ে উঠছিল। শোটি দুর্দান্তভাবে সফল হয়েছিল, এটির মধ্যে একটি স্পিন-অফ প্রম্পট করা হয়েছিল সেলিব্রিটি শিক্ষানবিস.

কিন্তু কিভাবে একজন রিয়ালিটি টিভি তারকা থেকে রাষ্ট্রপতি প্রার্থীর কাছে যায়, এবং ট্রামের প্রচারাভিযানটি কেন সফল হতে পারে তার চেয়ে আরও সফল কেন? আমরা কি সমস্যা? বাস্তবতা টিভি দোষ? বিশ্বস্ততা এবং পুরস্কার ভিত্তিক রিয়ালিটি শোগুলি আমাদেরকে নষ্ট করে তোলে, নাকি ট্রাম্পের উত্থানটি অন্য কিছুকে সম্পূর্ণরূপে দায়ী করে?

বাস্তবতা টিভি দেখার জন্য কারণ

রিয়ালিটি প্রোগ্রামিং দর্শকদের কাছে আপিল করার কয়েকটি কারণ রয়েছে। কিছুের জন্য, এটি কাল্পনিক অক্ষরগুলির পরিবর্তে "বাস্তব লোকেদের" মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পর্ক বিশ্লেষণের সাথে করতে হবে। এটি কিছু বিশুদ্ধ escapism এবং বিচ্ছেদ হয়। কিন্তু বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে বাস্তবতা টেলিভিশনের আপিল সামাজিক তুলনায় অনেক বেশি এবং স্থিতিশীলতার সাথে ঝুঁকিপূর্ণ।

স্টিভেন রিস এবং জেমস উইল্টজের "কেন পিপল ওয়াচ ওয়াচ রিয়ালিটি টিভি" নামে একটি গবেষণায়, লেখকরা বাস্তবতা টেলিভিশনের পিছনে মানুষের প্রেরণা পরীক্ষা করতে চেয়েছিলেন। গবেষণায়, রেইস এবং উইল্টেজের 169 টি মৌলিক প্রেরণা 163 জন প্রাপ্তবয়স্কদের পাশাপাশি বাস্তবতা বাস্তবায়ন দেখে তারা কতটা উপভোগ করেছিল। "ফলাফল দেখায় যে স্ট্যাটাসটি মূল প্রেরণামূলক শক্তি যা বাস্তবতা টেলিভিশনের আগ্রহকে চালিত করে," রেইস এবং উইল্টজ পত্রিকায় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। "আরো স্থিতিশীল ভিত্তিক মানুষ, তারা বাস্তবতা টেলিভিশন দেখতে এবং আনন্দ এবং উপভোগ রিপোর্ট করতে হবে।"

রবিন এল। নবী, এরিকা এন। বাইলি, সারা জে। মর্গান এবং কারমেন আর স্টিটের "রিয়্যালিটি-ভিত্তিক টেলিভিশন প্রোগ্রামিং অ্যান্ড ইট সাইকোলজি অফ আপ আপিল" নামক আরেকটি গবেষণায় মানুষটি বাস্তবতা টিভির দিকে মনোযোগ দেয় এবং তারা যা পায় তা বুঝতে পারে। এটার বাইরে. বাস্তবতাটি টিভির আবেদনটি অন্যদের পর্যবেক্ষনের উপর ভিত্তি করে ধারণা করা হলেও, গবেষণায় পাওয়া গেছে যে বাস্তবতা টিভি এবং ঈর্ষাবাদের মধ্যে সম্পর্কটি সন্দেহজনক ছিল। পরিবর্তে, নবী, বাইলি, মর্গান এবং স্টিট দেখেন যে টেলিভিশনের সাথে যুক্ত কারণগুলি এবং উপকারিতাগুলি নিয়মিত এবং নৈমিত্তিক দর্শকদের মধ্যে ভিন্ন এবং ভিন্ন ছিল।

যদিও নীচে সামাজিক অনুসন্ধান তুলনামূলক ফলাফল ছিল এমন একটি প্রেরণা ছিল (অর্থাৎ, টিভিতে এমন লোকেদের দেখানো যা খুব স্পষ্টভাবে তাদের জীবন নিয়ে না থাকে সেটি আপনাকে উচ্চতর মনে করে), বাস্তবতা টিভির আপিলের কারণগুলি ভিন্ন ছিল। উপরন্তু, নবী এবং তার সহ-লেখকগুলি দেখেছেন যে বাস্তবতা টিভির অন্ধকার দিকের জন্য একটি সুযোগ ছিল, সেখানে প্রোগ্রামিংয়ের ইতিবাচক ফলাফলের কিছু সুযোগ থাকতে পারে। পত্রিকায়, নবী ও তার সহ-লেখক লিখেছেন: "আমরা বিশ্বাস করি যে অন্যদের কাছ থেকে অন্যদের সুশৃঙ্খলতা থেকে প্রাপ্ত সুশৃঙ্খল আগ্রহের উপর ভিত্তি করে দর্শকদের পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ, অন্য লোকেদের নির্দিষ্ট আগ্রহ বা কৌতূহলের উপর ভিত্তি করে, যা পরিবর্তিত হতে পারে স্ব-প্রতিফলন এবং সম্ভবত সহানুভূতি।"

বাস্তবতা প্রোগ্রাম প্রভাব

যেমনটি কেউ আশা করতে পারে, বাস্তবতা টেলিভিশন দেখার প্রভাব কিছুটা অনির্দেশ্য এবং বিভিন্ন শৈলী এবং উপজাতির জুড়ে বিভিন্ন রকমের এবং বিভিন্নভাবে নববী এবং রিস গবেষণায় দেখা যায়, পর্যবেক্ষণের পিছনে প্রেরণাগুলি কীভাবে আমরা বাস্তবতা টেলিভিশন এবং কীভাবে ব্যবহার করি তার উপর গভীর প্রভাব ফেলতে পারে এটা আমরা এটা "পেতে"। যে বলেন, বর্ণনামূলক প্রেক্ষাপটে আচরণ জড়িত কিছু জোরালো প্রমাণ আছে।

২011 সালে, মার্কাস অ্যাপেলের লেখা একটি পত্রিকাটি "একটি বোকা ব্যক্তি সম্পর্কে একটি গল্প আপনি মূঢ় (বা স্মার্ট) আইন: অভ্যাসমূলক অভিযোজন (এবং বৈপরীত্য) হিসাবে বর্ণনামূলক প্রভাব হিসাবে" "মিডিয়া স্টিমিং" এর প্রভাবগুলি পরীক্ষা করেছেন - "ধারণাটি যে কিছু খাওয়া জ্ঞানীয় কর্মক্ষমতা একটি প্রভাব থাকতে পারে। মূলত, এই গবেষণায়, অংশগ্রহণকারীদের একটি গল্প পড়তে দেওয়া হয়েছিল, তারপর তারা গল্প সম্পন্ন করার পরে একটি পরীক্ষা। এক দলকে "নির্বোধভাবে অভিনয়কারী ফুটবল গোলাবারুদ" সম্পর্কে একটি গল্প দেওয়া হয়েছিল, অন্যজন একটি গল্প পড়েছিল যা চরিত্রের বুদ্ধিমত্তা উল্লেখ করে নি।

অ্যাপেল পত্রিকায় বলেছিলেন, "প্রত্যাশিত হিসাবে, যারা বোকা অভিনয়কারী ফুটবল গুণ্ডামি সম্পর্কে একটি গল্প পড়তে অংশগ্রহণকারীরা তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতার কোন উল্লেখ না করে একটি চরিত্র সম্পর্কে একটি বিবরণ পড়ার তুলনায় জ্ঞান পরীক্ষায় আরও খারাপ সঞ্চালিত হয়।"

ফলাফলগুলি সম্পূর্ণরূপে কাটা এবং শুকনো ছিল না, যদিও - গল্পের পরীক্ষার কিছু উদাহরণ বিপরীত প্রভাব উত্পন্ন করে, যারা অ্যালবার্ট আইনস্টাইন সম্পর্কে ক্লাউয়া শিফফারের তুলনায় পরীক্ষায় আরো খারাপভাবে সম্পাদনকারী অংশগ্রহণকারীদের সাথে পড়েন।

এটি এমন নয় যে লোকেরা নির্বাকভাবে আচরণ করে এমন বাস্তবতা টিভির অনুষ্ঠান দেখে নিশ্চিতভাবে আমাদের বোকা বানায়, কিন্তু মিডিয়া প্রাইমিংয়ের ধারণা সমর্থন করে প্রমাণ এবং তত্ত্ব যা আমরা দেখি তা আমাদের জ্ঞানীয় কর্মক্ষমতাকে প্রভাবিত করে, অন্তত স্বল্প মেয়াদে ।

Mere- এক্সপোজার প্রভাব

ট্রামের নির্বাচনে উল্লসিত উত্থানের অংশটি "মেই-এক্সপোজার ইফেক্ট" হিসাবে পরিচিত তুলনামূলকভাবে সহজ ধারণা দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

1965 সালে "দ্য অ্যাটিউডুডিন এফেক্টস অফ মের এক্সপোজার" শীর্ষক একটি পত্রিকায় রবার্ট বি। জজনক জানতে চাইলেন কিভাবে পরিচিতি আমাদের পছন্দকে প্রভাবিত করে। Zajonc এর বেশিরভাগই শব্দগুলির চারপাশে কেন্দ্রীভূত, তাদের উপস্থিতির ফ্রিকোয়েন্সি এবং এর মধ্যে মানসিক প্রভাব, কিন্তু ফলাফলটি অনেকগুলি শব্দের বাইরে প্রসারিত।

জাজনকে যা পাওয়া যায় তা হল, আমরা সহজেই আমাদের কাছে পরিচিত এমন বিষয়গুলি পছন্দ করি এবং সেই বিষয়গুলির প্রায়শই উল্লেখ করা প্রায়ই তাদের প্রতি আমাদের মনোভাব উন্নত করতে পারে। কাগজটিতে, জাজনক বলেছেন: "এই গবেষণায় পরীক্ষামূলক ফলাফলগুলির পর্যালোচনা এবং রিপোর্টের ব্যপারটি অনুমানের পক্ষে রয়েছে যে উদ্দীপনা বস্তুর প্রতি একজন ব্যক্তিকে পুনরাবৃত্তি করা কেবল তার প্রতি তার মনোভাব বাড়িয়ে দেয়।"

এটি কোনও সংঘাতের বিষয় নয় যে সমাজ হিসাবে আমরা সি-স্প্যানের তুলনায় আরো বাস্তবতা টেলিভিশন দেখি, তাই হিলারি ক্লিন্টনের অত্যন্ত উচ্ছৃঙ্খল ব্যতিক্রমের সাথে, ট্রাম্প সবচেয়ে সুপরিচিত প্রার্থী ছিলেন। এমনকি যারা ট্রাম্প নামে পরিচিত রাজনৈতিক খবর অনুসরণ করে না, এবং তার নিজের জনপ্রিয়তার সাথে কিছু করতে পারে।

এর চেয়ে বেশি কিছু, ট্রাম অবশ্যই আগে পরিচিত একজন ব্যক্তিত্ব ছিল, এক ঘণ্টার ব্যাতিক্রম ছিল - সারা দিন একা থাকতে দিন - যেহেতু তিনি তার প্রার্থীত্ব ঘোষণা করেছিলেন যে তার নামটি বেশিরভাগ ফর্ম বা অন্য কোনও ফীডে আমাদের কাছে আসেনি। ফ্রিকোয়েন্সি যা আমরা সবকিছুর দ্বারা বোমা হামলা করেছি তার প্রচারাভিযান সাফল্যের মধ্যে ত্রপ সম্ভবত কোন ছোট উপাদান।

ট্রামের প্রচারাভিযানটি বেআইনী হতে পারে বলে সত্যিকার অর্থে বাস্তবতা টিভিটি দায়ী। যদিও শিক্ষানবিস মিডিয়া প্রাইমিং এবং মায়ার-এক্সপোজার ইফেক্টের মতো একটি জনপ্রিয় শো এবং ধারণাগুলি আমেরিকান জনগণের মস্তিষ্কের মধ্যে কী ঘটছে তা ব্যাখ্যা করতে পারে, এটি অবশ্যই বলা উচিত যে কিছু নির্দিষ্ট সংখ্যক ভোটারদের সাথে ট্রামের সাফল্যগুলি অলঙ্কৃত এবং ব্যক্তিত্বের কাছে আসে।

Trump তাদের নীতি কৌশল মধ্যে গভীরভাবে দেখতে ইচ্ছুক না ভোটারদের সঙ্গে সাফল্য পাওয়া গেছে, বেশিরভাগ কারণ কোন নেই। বোমাবাজ বার্তা "আমেরিকা গ্রেট আবার করুন" যথেষ্ট, মনে হচ্ছে, এবং মানুষ তার প্রচারণার blatantly misogynistic এবং xenophobic দিক অতীত বা খুঁজছেন হয়। এর বাইরে, ট্রাম্প অনেক কঠিন এবং সফল ব্যবসায়ী হিসাবে একটি খুব সরকারী ব্যক্তিত্ব গড়ে তোলার জন্য বহু বছর এবং বহু ডলার রাখেন, যা শুধুমাত্র বাড়িয়ে দিয়েছিল শিক্ষানবিস.

শেষ পর্যন্ত, রিয়ালিটি টিভিটি ট্রাম্পের প্রচারাভিযানের সাথে আমরা যা দেখছি তাতে অবদান রাখছে। কিন্তু এটা টিভির দোষ নয় - এটা আমাদের।