পশু জ্ঞানীয়তা: বিতর্কিত স্টাডি ক্লিনার স্ক্রাসটি স্ব-সচেতন

বিতর্কিত নতুন গবেষণায় দেখা যায় যে মাছের একটি ক্ষুদ্র, অস্পষ্ট প্রজাতি একটি পরীক্ষা পাস করতে পারে যা ব্যাপকভাবে বুদ্ধিমত্তার স্বর্ণ মান বলে বিবেচিত হয়। যতদূর আমরা বলতে পারি, কেবলমাত্র কয়েকটি বুদ্ধিমান অ-মানব প্রাণী এই আয়না স্ব স্ব-স্বীকৃতি পরীক্ষা পাস করে: গ্রেট অ্যাপস (গরিলা, চিমপঞ্জি, বোনোবোস, এবং অরঙ্গুটান), বোটলিনো ডলফিন, এশিয়ান হাতি এবং অন্যান্য কিছু । অপ্রত্যাশিত নতুন ফলাফলের আলোকে, কিছু গবেষক যুক্তি দিচ্ছেন যে তারা কীভাবে প্রাণী বুদ্ধিমত্তা পরীক্ষা করে তা আবার বিবেচনা করতে পারে।

জার্নাল বৃহস্পতিবার প্রকাশিত একটি কাগজ PLOS জীববিজ্ঞান, মাসানরি কোহদার নেতৃত্বে গবেষকদের একটি আন্তর্জাতিক দল, পিএসডি, ওসাকা সিটি ইউনিভার্সিটির মাছের আচরণে বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক, পরিষ্কার করেছেন যে ক্লিনার কব্জি কিভাবে (Labroides dimidiatus) লক্ষণ দেখায় স্ব-স্বীকৃতি একটি আয়না খুঁজছেন যখন। এভাবে, মাছ, যা অন্যান্য মাছ থেকে পরিষ্কার করা পরজীবী থেকে বাঁচতে সক্ষম হওয়ার জন্য পরিচিত, এটি "আয়না স্ব স্ব স্বীকৃতি" পরীক্ষাটি পরীক্ষা করে দেখায় - যা প্রাণীদের স্ব-সচেতনতার স্বীকৃতি হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।

ক্লিনার wrasse আত্ম-সচেতন মানে কি না - অথবা এটি আত্ম-সচেতনতার একটি সত্যিই খারাপ পরীক্ষা - এখন বিতর্কের জন্য।

গবেষকরা মাছের ট্যাঙ্কগুলিতে আয়না খোলেন, গবেষণায় 10 টির মধ্যে সাতটি এটি আক্রমণ করে, যার অর্থ সম্ভবত তারা প্রতিফলন হিসাবে তাদের প্রতিফলন দেখে। কিন্তু এক সপ্তাহের মধ্যে, তারা আয়না কম ও কমবার আক্রমণ করে এবং অবশেষে প্রায় সম্পূর্ণভাবে বন্ধ করে দেয়। এই আচরণ মারা যাওয়ার পর, অন্যটি তার জায়গা নেয়: কব্জিগুলি সাঁতার কাটতে শুরু করে বিপর্যস্ত, যা একক কব্জি বা গোষ্ঠীগুলির আগে কখনও দেখা যায় নি। মাছ, মনে হচ্ছে, একটি নতুন ভাবে তাদের প্রতিচ্ছবি পরিদর্শন ছিল।

গবেষকরা আরও বেশি আকর্ষণীয় হয়ে উঠেছিলেন যখন গবেষকরা মাছের গলাগুলিতে একটি চিহ্ন রেখেছিলেন যা তারা কেবল আয়নাতে দেখতে পারে।

প্রতিচ্ছবিতে কামড়ানোর পরিবর্তে, অন্য মাছটি পরিষ্কার করার সময় (মাছের পরীক্ষাটি ব্যর্থ হয়ে যাওয়ার অর্থ হ'ল) ​​পরিষ্কার করার সময় মাছটি ট্যাঙ্কের নীচে ডাইভিংয়ের মাধ্যমে চিহ্নিত করে ফেলার চেষ্টা করে। তাদের নিজস্ব throats scraping অ্যাকোয়ারিয়াম কব্জি উপর। গবেষকরা যখন একটি স্বচ্ছ চিহ্ন ব্যবহার করেন, অথবা আয়না সরিয়ে নিয়েছিলেন, তখন প্রথমটি এটি লক্ষ্য করে বলে মনে হচ্ছে না চিহ্ন দেখছি আয়নাটি ছিল সেই ক্যু যা মাছকে নিজেদের পরিষ্কার করার চেষ্টা করেছিল।

ফলাফল বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে বিতর্ক sparked আছে। কিছু গবেষক আয়না পরীক্ষাটিকে "সমস্ত-বা-কিছুই" পরিমাপ হিসাবে দেখেন না যা প্রাণী চিন্তাধারা এবং আচরণের সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলির জন্য নয়। শুধু মাছ কারণ চেহারা তারা স্ব-সচেতন, তারা যুক্তি দেয়, এর অর্থ এই নয় যে মানুষরাও একইভাবে "স্ব" এর স্পষ্ট ধারনা রাখে।

এমএমরি ইউনিভার্সিটির প্রাণবন্ত আচরণের অধ্যাপক ফ্রেস ডি ওয়াল, পিএইচডি লিখেছেন, "বিভিন্ন জটিল প্রজাতির মধ্যে ভাগ করা আরও মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি থেকে কম ক্রমবর্ধমান ধাপগুলিতে কমপ্লেক্সের জ্ঞানীয় ক্ষমতাগুলি বৃদ্ধি পায়।" PLOS বিতর্ক মোকাবেলার জন্য। "অতএব, আমরা সম্পর্কিত প্রজাতির মধ্যে সব-বা-কিছুই জ্ঞানীয় পার্থক্য আশা করি না। তবুও, আত্ম-সচেতনতার ক্ষমতার জন্য আমরা এখনও একটি 'বিগ ব্যাং' তত্ত্বের সাথে বাস করি, এর ফলে এই বৈশিষ্টটি নীল রঙের কয়েকটি প্রজাতির মধ্যে দেখা যায়, তবে বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতার অভাব রয়েছে।"

স্ব-সচেতনতা পরিমাপ করার জন্য পরীক্ষাটি একটি অসম্পূর্ণ উপায় হতে পারে তবে ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে পরিচ্ছন্ন বুদ্ধিগুলি বুদ্ধিমানের জন্য সুপরিচিত, এমন কিছু আচরণ প্রদর্শন করছে যা আরও গবেষণা করে।

গবেষণা লেখক ব্যাখ্যা করেছেন যে মিরর স্ব-স্বীকৃতি পরীক্ষায় তিনটি স্তর রয়েছে যা পশুটিকে এমন জায়গায় চিহ্নিত করা হয়েছে যেখানে এটি একটি আয়না ব্যতীত দেখতে পাওয়া যায় না: "(i) প্রতিফলনের প্রতি সামাজিক প্রতিক্রিয়া, (ii) আয়না প্রতি পুনরাবৃত্তিমূলক আচরণ, এবং (iii) তাদের প্রতিফলন ঘন ঘন পর্যবেক্ষণ। "এবং কাগজে বর্ণিত হিসাবে, এই সমস্ত আচরণে জড়িত মাছ।

দে ওয়াল যুক্তি দেন যে এটি পরিষ্কার নয় যে তারা আসলে আয়না দেখে যা দেখেছে তা পরিষ্কার করার চেষ্টা করছে। সম্ভবত তারা নিজেদের চামড়া পরজীবী সঙ্গে অন্য ব্যক্তি মনে কি তারা পরে reflexively নিজেদের পরিষ্কার করা হয়। সব পরে, scraping আচরণ একটি নতুন আচরণ নয়।

"সত্য, স্ব-স্ক্র্যাপিং এমন আচরণ নয় যা আশা করে যে এই মাছগুলি অন্য ব্যক্তি হিসাবে তাদের প্রতিফলনকে ব্যাখ্যা করবে কিনা, তবে এই আয়তনের পরিপ্রেক্ষিতে তারা নিজেদের মতই মাছের অনুভূতি বুঝতে পারে?" "সর্বোপরি, পরেরটির জন্য সবচেয়ে বাধ্যতামূলক প্রমাণগুলি অনন্য আচরণকে আয়না ব্যতীত কখনও দেখানো হবে না, তবে স্ব-স্ক্র্যাপিং, বা গ্লান্সিং, অনেক মাছের একটি নির্দিষ্ট পদক্ষেপের প্যাটার্ন। আয়না সামনে সঞ্চালিত হওয়ার অর্থ কী তা আমরা নিশ্চিত করতে পারার আগে আমাদের এই নির্দিষ্ট প্যাটার্নের গভীরতার গবেষণার প্রয়োজন হতে পারে।"

এই সমস্যার একটি প্রধান অংশ হল যে মাছগুলি সঞ্চালিত হতে পারে তা মোটামুটি সীমিত। একটি হাতির ট্রাঙ্ক বা চিম্পঞ্জি এর আঙ্গুলের থেকে ভিন্ন, কব্জিটি তার শরীরের অন্বেষণ করার জন্য এটি ব্যবহার করা একটি পরিপূরক নেই। অতএব, বিজ্ঞানীরা কেবলমাত্র কেন মাছটি অ্যাকোয়ারিয়ামে শিলা কেটে ফেলছে তা জানাতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, এটির শরীরের পরিদর্শনকারী চিপ একটি চমত্কার স্বাক্ষর যা এটি একটি আয়নাতে নিজের দিকে তাকিয়ে বোঝে।

তাই একটি ডলফিন হিসাবে স্মার্ট হিসাবে ক্লিনার wrasse? এখন জন্য, এটা বলা কঠিন। কিন্তু এটা স্পষ্ট যে প্রাণীদের বুদ্ধিমত্তা মূল্যায়ন করার জন্য একটি নতুন উপায় খুঁজে বের করতে হবে।

সারাংশ: স্ব হিসাবে প্রতিফলিত আয়না চিত্রটি বোঝার এবং সনাক্ত করার ক্ষমতা (আয়না স্ব স্ব-স্বীকৃতি, এমএসআর) প্রজাতির মধ্যে জ্ঞানের একটি প্রতীক হিসাবে বিবেচিত হয়। যদিও স্তন্যপায়ী প্রাণী ও পাখিগুলিতে এমএসআর রিপোর্ট করা হয়েছে, এটি অন্য কোনও প্রধান করণে দেখা যায় না। সম্ভাব্য অন্যান্য করের মধ্যে এমএসআর পরীক্ষার জন্য আমাদের ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করা হয় যে প্রতিষ্ঠিত পরীক্ষা, মার্ক পরীক্ষা, প্রাণী আক্রমনাত্মক পরীক্ষা এবং স্ব-পরিচালিত আচরণ প্রদর্শন প্রয়োজন। এই আচরণগুলি মানুষের পক্ষে করণীয়ভাবে বিচ্ছিন্ন প্রাণীর মধ্যে ব্যাখ্যা করা কঠিন হতে পারে, বিশেষত যাদেরকে একটি চিহ্ন স্পর্শ করার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা (বা অঙ্গগুলি) অভাব রয়েছে। এখানে, আমরা একটি মাছ, ক্লিনার wrasse প্রদর্শন Labroides dimidiatus, এমন আচরণ দেখায় যা যথাযথভাবে মার্ক পরীক্ষার সমস্ত স্তরের মধ্য দিয়ে পাস করা যায়: (i) প্রতিফলনের প্রতি সামাজিক প্রতিক্রিয়া, (ii) আয়না প্রতি বারবার অযৌক্তিক আচরণ, এবং (iii) তাদের প্রতিফলনের ঘন ঘন পর্যবেক্ষণ। পরিবর্তিতভাবে একটি সংশোধিত চিহ্ন পরীক্ষায় রঙিন ট্যাগ সরবরাহ করার পরে, মাছটি একটি আয়না উপস্থিতিতে তাদের শরীরকে স্ক্র্যাপ করে মার্কটি চিহ্নিত করার প্রচেষ্টা করে তবে একটি আয়না অনুপস্থিতিতে স্বচ্ছ চিহ্ন বা রঙিন চিহ্নগুলির প্রতি কোন প্রতিক্রিয়া দেখায় না। এই অসাধারণ ফাইন্ডিং মার্ক পরীক্ষার আমাদের ব্যাখ্যার প্রতি একটি চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করে-আমরা কি স্বীকার করি যে এই আচরণগত প্রতিক্রিয়া, যা চিহ্ন পরীক্ষার সময় অন্যান্য প্রজাতির স্ব স্ব স্বীকৃতির প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করা হয়, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে মাছগুলি স্ব-সচেতন? নাকি আমরা সিদ্ধান্ত নিই যে এই আচরণগত নকশার স্ব-স্বীকৃতি ব্যতীত জ্ঞানীয় পদ্ধতির ভিত্তি আছে এবং সেই মাছটি মার্ক পরীক্ষা পাস করে না? যদি সাবেক, পশু বুদ্ধি আমাদের বোঝার জন্য এর মানে কি? যদি আধুনিক, পশু জ্ঞানীয় ক্ষমতা জন্য একটি মেট্রিক হিসাবে মার্ক পরীক্ষা আমাদের আবেদন এবং ব্যাখ্যা জন্য এর অর্থ কি?