শহুরে গোয়েন্দা পরীক্ষা: আপনি কি একা থাকতে চান বা একা থাকতে চান?

এটা ইন্টারনেট galvanize অনেক নিতে না। তথাকথিত "সাভান্না থিওরি অফ হ্যাপাইনি" এর একটি গবেষণায় মুক্তির বিষয়টি প্রমাণিত হয়েছে। সমালোচনায় ফলাফল নিয়েছিল এবং তাদের সাথে দৌড়ে গিয়েছিল, গবেষণায় দেখা গেছে যে গবেষণায় কেন দেখা যায় যে স্মার্ট মানুষ, স্বতন্ত্রভাবে, সামাজিক মিথস্ক্রিয়া থেকে কম আনন্দ পায়। যদিও কিছু লেখক গবেষকদের পক্ষপাতী তত্ত্বের সাথে দ্বন্দ্ব করেছেন তবে স্মার্ট লোকেরা অসামঞ্জস্যজনকভাবে উচ্চ-ঘনত্বের পরিবেশে ঘুরে বেড়ায় এবং মানুষকে এড়িয়ে চলতে থাকে কারণ তারা ঐতিহ্যগত শিকারী-গোষ্ঠী সামাজিক মডেল থেকে অভিযোজিত এবং তালাকপ্রাপ্ত হয় - প্রচুর লেখক নিজের ধারণা নিয়ে এসেছেন। আঠালো প্রমাণ গরম টোস্ট উপর মাখন মত ছড়িয়ে ছিল।

আমাদের বিবর্তনীয় ইতিহাসের দ্বারা আমাদের সামাজিক গতিবিদ্যা বর্ণিত হয় তা ধারণা আকর্ষণীয় এবং কিছু স্তরের, যৌক্তিক। কিন্তু এই বেশিরভাগ বুদ্ধিমান ফটকা। হ্যাঁ, আমরা একটি আফ্রিকান savanna সামাজিক milieu উন্নতির জন্য উন্নত, কিন্তু আমরা শুধুমাত্র আমাদের পূর্বপুরুষদের মনোবিজ্ঞান সম্পর্কে ধারণা করতে পারেন। আপনি যদি সত্যিই জানতে চান যে স্মার্ট লোকেরা আপনার সাথে কথা বলতে চায় না, তাহলে আপনাকে মস্তিষ্ক সম্পর্কে জানতে চেষ্টা করতে হবে।

18 থেকে 28 বছর বয়সী 15,000 আমেরিকানদের সমীক্ষার প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণ করে এই গবেষণায় বিশ্লেষণ করা হয়েছে। জরিপটি সুখ পরিমাপ করার জন্য স্ব রিপোর্টিং ব্যবহার করেছিল (* "সারাজীবনের সাথে আপনি কতটা সন্তুষ্ট?") *, এবং গবেষণায়ও একটি মৌখিক আইকিউ পরীক্ষা হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে "বুদ্ধিমত্তা" এর জন্য একটি প্রক্সি। উত্তরগুলি নির্দেশ করে যে উচ্চ জনসংখ্যার ঘনত্বের পরিবেশে বসবাসকারী মানুষ savanna এর মত ভিন্ন ছিল এবং তারা খুব বেশি খুশি ছিল এবং যারা বন্ধুদের সাথে আরও বেশি মিথস্ক্রিয়া করেছিল তারা আরও সুখী ছিল। (গবেষণা গ্লোবাল প্রভাব তাকান, ব্যক্তিত্বের ধরন নয়।) বহির্মুখী আউট lay।

জনসংখ্যার ঘনত্বের প্রভাবটি "স্মার্ট" লোকেদের উপর অনেক ছোট ছিল (প্যাবডি চিত্র শব্দভান্ডার পরীক্ষার গড়ের উপরে একটি মান বিচ্যুতির চেয়ে বেশি হিসাবে সংজ্ঞায়িত)। এবং, আগ্রহজনকভাবে, স্মার্ট লোকেরা যখন খুব বেশি বন্ধু ও পরিবারের সাথে সামাজিকীকরণ করে তখন তারা খুব খুশি হয়।

এখানে আমরা একটি সমস্যা আসা। সুভান থিওরি অফ হ্যাপিটি ব্যাখ্যা করেছেন স্মার্ট মানুষদের মধ্যে বিদ্বেষপূর্ণ বিপরীত, কিন্তু আমাদের পূর্বপুরুষদের সম্পর্কে অনেক অনুমান করে। মনে রাখা দরকার যে আধুনিকতাটি একটি নতুন নির্বাচনী চাপ নয়: আমরা নতুন কিছু নির্বাচন করেছি যা আমরা ইতিমধ্যে করতে চাই, নতুন নির্বাচনী চাপ (বেশিরভাগ ক্ষেত্রে) চাপানোর উপায়গুলি নয়। প্রযুক্তি ও শহর সম্ভবত আমাদের জীববিজ্ঞান পরিবর্তিত হয়েছে না। Socializing হয় একটি Serotonin রিলিজ বা না ট্রিগার করা উচিত। এটি একটি বড় চূড়ান্ত যুদ্ধ যা বুদ্ধিমান মানুষ সহজভাবে এই override করতে পারেন যুক্তি।

ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশন এর ক্যারল গ্রাহামের দেওয়া আরেকটি ব্যাখ্যা প্রস্তাব করেছে যে স্মার্ট ব্যক্তিদের ড্রাইভের সাথে এটি আরও বেশি কিছু করতে পারে।

আপনি জানেন সত্যিই স্মার্ট মানুষ চিন্তা করুন। তারা ক্যান্সার নিরাময় করার চেষ্টা করছেন অথবা আমেরিকার বিখ্যাত উপন্যাসের উপরে কাজ করে এমন একজন লেখক বা সমাজের সবচেয়ে দুর্বল ব্যক্তিদের রক্ষা করার জন্য একটি মানবাধিকার আইনজীবীকে কাজ করতে পারেন। এই লক্ষ্যগুলির সাধনা থেকে সামাজিক যোগাযোগের ঘন ঘন ঘাটতি হ্রাসের ফলে, এটি নেতিবাচকভাবে জীবনের সাথে তাদের সামগ্রিক সন্তুষ্টিকে প্রভাবিত করতে পারে।

আচ্ছা, নিশ্চিত, কিছু লোক অন্যান্য লোকেরা তুলনায় তাদের বড় প্রচেষ্টার উপর বেশি মনোযোগী, কিন্তু এই যুক্তিটি বুদ্ধিমত্তার সাথে প্রেরণা এবং উত্সর্জনকে জোরদার করে। প্রেরণা এবং বুদ্ধিমত্তার সময় may ঘন ঘন একসাথে প্রবণতা, তারা বিভিন্ন গুণাবলী। এটা স্মার্ট এবং অলস হতে খুব সম্ভব।

সামাজিক যোগাযোগের গুণমান আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়। আপনি কল্পনা করতে পারেন যে জনসংখ্যার গড়ের উপরে দুই বা তিনটি মান বিচ্যুতির কথা কেবলমাত্র গড় কথোপকথন থেকে সন্তুষ্টি পায় না। (রেফারেন্সের জন্য, অর্থের নীচে দুটি মান বিচ্যুতিগুলি "বুদ্ধিজীবি অক্ষমতা" হিসাবে বিবেচিত হয়)। সুতরাং আপনি কল্পনা করতে পারেন - এবং সম্ভবত আপনাকে এটি করতে হবে না - আইডি সহ ব্যক্তিদের পূর্ণ বিশ্বজুড়ে ঘুরে বেড়াতে হলে গড়ের একজনকে হতাশ হতে হবে বুদ্ধিমত্তা। স্মার্ট মানুষের জন্য জীবন কেমন হতে পারে।

এটি অবশ্যই, প্রকৃতপক্ষে একটি বড় বড় আগ্রাসন, কিন্তু এটি সেই বিন্দুকে চিত্রিত করে যে সামাজিক মিথস্ক্রিয়াগুলি তাদের অংশগ্রহণকারীদের জন্য সমান মূল্যের নয়।

স্মার্ট ব্যক্তিরা অন্য স্মার্ট ব্যক্তিদের দ্বারা সৃষ্ট ক্যারিয়ারে শেষ হয়ে যাবে বলে বলার দ্বারা এই যুক্তিটির প্রতিফলিত হওয়া প্রলুব্ধকর, কিন্তু আসলেই এটি আসলেই নয় বলে বিশ্বাস করার কারণ রয়েছে। স্মার্ট মানুষ আকর্ষণ যে ক্যারিয়ার প্রায়ই উচ্চ অর্জনকারীদের আকর্ষণ। এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে যারা দুই আচ্ছাদন জনসংখ্যা। অনেক উচ্চ অর্জনকারী অসাধারণভাবে সক্ষম এবং সাধারণত বুদ্ধিমান।

এর সাথে চ্যালেঞ্জের অংশটি হল "স্মার্ট" এর জীববিজ্ঞান খুব ভিন্ন, অনেক আগে থেকেই (যেমন আগে আলোচনা করা হয়েছে) হতে পারে। সাধারণত এটি গ্রহণ করা হয় যে মস্তিষ্কে গভীর, "সাদা ব্যাপার" সামাজিক বুদ্ধিমত্তার জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ। বাহ্যিক "ধূসর বস্তু" যেখানে নিউরনের দেহগুলি বাস করে, এবং যেখানে প্রক্রিয়াকরণ ঘটে। ধূসর ব্যাপার বিভিন্ন অঞ্চল বিভিন্ন কাজ পরিচালনা করে। সুতরাং, যখন মস্তিষ্কের অংশগুলি সংখ্যার বিমূর্ত সম্পর্ক পরিচালনা করে, তখন জরায়ুতে বিকাশ করা হচ্ছে, নিউরনের বিস্তার হারের সামান্য বৃদ্ধি শিশুর পরে আরও বেশি শক্তিশালী গণিতের বোঝা দেয় (যখন এটি চরম হয়ে যায়, প্রসারিত হয় নিউরনগুলি এত বড় হতে পারে যে এটি আসলে মস্তিষ্কের বিভিন্ন অংশগুলির মধ্যে সংযোগ বন্ধ করে দেয়, যা অটিজম বা অ্যাসপারার সিন্ড্রোম হিসাবে প্রকাশ করতে পারে)।

ধূসর পদার্থের উপর অতিরিক্ত নির্ভরযোগ্য নিউরোল টিস্যু বিদ্যমান, এটি হয়ত হতে পারে যে এমনকি স্মার্ট মস্তিষ্ক তাদের মস্তিষ্কের অনন্য জীববিজ্ঞানের কারণে সামান্য সাধারণ। তাই তারা একে অপরের সাথে সামাজিকীকরণ এমনকি সন্তুষ্টি অর্জন নাও হতে পারে। ধূসর ব্যাপারটি যদি সাদা বস্তুর ব্যয়ে আসে তবে এটি বিশেষভাবে সত্য হবে, যা সাধারণভাবে সামাজিকীকরণে তাদের আগ্রহ কমিয়ে দেয়।

যেকোনো ক্ষেত্রে, আমরা (মানুষ) আসলেই কোনো শক্তিশালী নির্বাচনের চাপের অধীনে নেই, তাই আমি কল্পনা করি আমরা আরো অযৌক্তিক জীববিজ্ঞান ও আচরণ দেখতে শুরু করব। একটি নির্বাচন চাপ ছাড়া, আমাদের স্নায়ু জীববিজ্ঞানের বন্টন এমনকি আরও বিস্তার হতে পারে। আশা করি আমরা একসাথে একত্রিত (এবং সুখী) সমাজকে একত্রিত করতে সক্ষম হব।