জিএমও বিজ্ঞান: সমালোচকরা প্রকৃতপক্ষে গবেষণার বিষয়ে অনেক কিছু বোঝেন না

যে কেউ যেহেতু যুক্তি দিয়েছিল তা যাচাই করতে পারে যে, একজন ব্যক্তির মন পরিবর্তন করা প্রায় অসম্ভব, যখন তারা নিশ্চিত হয় যে তারা সঠিক। এই পরিস্থিতি আরও বেশি চ্যালেঞ্জিং, বিজ্ঞানী সোমবার মুক্তি একটি গবেষণা ঘোষণা প্রকৃতি মানব আচরণ, যখন মানুষ আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করে যে তারা আসলে জটিল বিষয়টিকে জটিল বিষয়টিকে বোঝে। এবং এটি অত্যন্ত চ্যালেঞ্জিং যখন যারা মানুষ একটি বৈজ্ঞানিক বিষয় জেনেটিকালি সংশোধিত প্রাণীর হিসাবে জটিল হিসাবে কথা বলা হয়।

জিনগতভাবে সংশোধিত জীব, বা জিএমও, উদ্ভিদ এবং প্রাণীগুলির মত জীবন্ত প্রাণী যার জিনগত উপাদান কৃত্রিমভাবে ম্যানিপুলেশন করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু ফসল পোকামাকড় ক্ষতির প্রতিরোধী হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছে, অন্যরা আরও পুষ্টিকর হতে প্রকৌশলী হয়েছে। প্রায় 90 শতাংশ আমেরিকান বিজ্ঞানী মনে করেন জিএমও খাওয়া নিরাপদ, তবে মাত্র এক তৃতীয়াংশ গ্রাহক একই বিশ্বাস করেন।

নতুন গবেষণায়, বিজ্ঞানীরা পরীক্ষা করেছেন যে যারা জিএমওকে বিশ্বাস করে না কেন তারা মনে করেন। লিড লেখক এবং কলোরাডো বোল্ডার ইউনিভার্সিটির সহকারী অধ্যাপক ফিলিপ ফার্নবাখ, পিএইচডি, তিনি "চরম বিশ্বাসের মনোবিজ্ঞান" এবং এটি বিজ্ঞান অস্বীকারকে কীভাবে যুক্ত করে তার মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী আগ্রহ রয়েছে। জেনেটিক পরিবর্তন, তিনি বলেছেন বিপরীত, যারা ধারনা অন্বেষণ নিখুঁত বিষয় হিসাবে আবির্ভূত।

"এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তি, তবে নিরাপত্তা সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য সত্ত্বেও বিরোধী দলের খুব উচ্চ স্তরের রয়েছে," ফার্ন্যাব ব্যাখ্যা করেছেন। "এছাড়াও, কলোরাডো বোল্ডারে বসবাসকারী, এটি কাজ করার জন্য একটি মজার বিষয় কারণ এটি এখানে এমন বিতর্কিত বিষয়।"

ফার্নবাখ এবং তার সহকর্মীরা জেনেটিকালি সংশোধিত খাবার সম্পর্কে তাদের মতামত সম্পর্কে 2,000 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় প্রাপ্তবয়স্কদের জরিপ করেছেন। তারাও জিএমওগুলির পিছনে বিজ্ঞানকে কতটা ভালভাবে বুঝতে পেরেছিল এবং তাদের সাধারণ বৈজ্ঞানিক সাক্ষরতা - মৌলিক বিজ্ঞান প্রশ্নগুলিতে পরীক্ষা করা হয়েছিল, যেমন একটি ইলেকট্রন একটি পরমাণুর চেয়ে ছোট কিনা তাও তাদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল।

জরিপ উত্তরদাতাদের অধিকাংশই, মোট 90 শতাংশ, তারা কমপক্ষে জিএমও সম্পর্কে কিছুটা বিশ্বাস করে বলেছিল। কিন্তু গবেষকরা যখন এই ভাবে অনুভব করছিলেন তখন কেন তারা গবেষণা চালিয়েছিল, তারা আবিষ্কার করেছিল যে একজন ব্যক্তিকে আরও জোরালোভাবে জানানো হয়েছে যে তারা জিএমওগুলির বিরোধিতা করেছিল, তারা যত বেশি জ্ঞাত ছিল চিন্তা তারা বিষয় ছিল। তাছাড়া, যারা সবচেয়ে বেশি বিশ্বাসী ছিল তারা জানত তাদের জিএমও এবং সাধারণ বিজ্ঞান পরীক্ষা উভয়েরই সর্বনিম্ন স্কোর।

জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে একই সমীক্ষা দেওয়া হলেও ফলাফলগুলি পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য ছিল না। ফলাফলগুলির প্যাটার্ন দিকনির্দেশনাগতভাবে একই রকম ছিল - জলবায়ু পরিবর্তনের বিরোধিতার চরমপন্থীতা এবং আত্মবিশ্বাসী বোঝার পরিমাণ বৃদ্ধি পেয়েছিল, যখন এই চরমপন্থীদের বৈজ্ঞানিক সাক্ষরতা হ্রাস পেয়েছিল - জলবায়ু পরিবর্তনের বিশ্বাসগুলি ছিল সবচেয়ে একটি ব্যক্তির রাজনৈতিক সনাক্তকরণ দ্বারা পূর্বাভাস। কনজারভেটিভদের উদারপন্থীদের চেয়ে বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্যের বিরোধিতা করার সম্ভাবনা বেশি ছিল।

জিএমওগুলির সাথে, ধারণাটির মতামতের মত রাজনীতি তেমন বেশি আসে না - যা এই ফলাফলগুলিকে চরমপন্থার মনোবিজ্ঞানের পূর্ববর্তী গবেষণার সাথে তুলনা করে। ফার্নব্যাক বলছেন, চরম দৃষ্টিভঙ্গি, প্রায়ই তারা জটিল বিষয়গুলিকে বোঝার চেয়ে ভালভাবে বোঝে এমন লোকেদের কাছ থেকে স্টেম করে। এই, তিনি স্বীকার করে, চরম বিশ্বাস পরিবর্তন করার জন্য এটি trickier করে তোলে।

"ফলাফলগুলি দেখায় যে জিএমও সম্পর্কে মানুষদের মন পরিবর্তন করতে তাদের শুধু শিক্ষার বিষয় নয়," ফার্নবাখ ব্যাখ্যা করেন। "চরমপন্থীরা ইতিমধ্যে মনে করে যে তারা এই সমস্যাটি বুঝতে পেরেছে, তাই আপনাকে প্রথমে তাদের উপলব্ধি করতে হবে যে তাদের জ্ঞান অগভীর বা ভুল।"

অন্তর্দৃষ্টি, এটি বার বার দেখা যায়, বৈজ্ঞানিক চিন্তার ভিত্তি হতে পারে না। বিজ্ঞান অনুসন্ধান এবং ঘটনা উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় - বিল্ড বিল্ডিং মন পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত কাউকে ফিড বাধ্য করতে পারে।