হত্যাকারী রোবট জন্য প্রকৌশলী আইনত দায়বদ্ধ?

চেক লেখক কারেল Čapek তার 1920 এর বিজ্ঞান কথাসাহিত্য খেলা "রোবট" শব্দ জনপ্রিয় হিসাবে Automatons এবং অ্যান্ড্রয়েড কাল্পনিক মানুষের হত্যা করা হয়েছে Rossum এর ইউনিভার্সাল রোবট । Čapek অনেক আধুনিক বিতর্কের অন্তরে একটি বিষয় আবিষ্কার করেছেন: যে রোবট নিহত হয় তার জন্য কে দায়ী? চেক লেখক Rossum, তার ফ্র্যাঙ্কেনস্টিনিয়ান প্রকৌশলী আঙুল লাগছিল, কিন্তু আইনি বাস্তবতা একটু জটিল।

টেক পরিবর্তন, কিন্তু উদ্দেশ্য এখনও সবকিছু।

যদি একজন প্রকৌশলী মৃত্যুর বিনিময়ের উদ্দেশ্যে প্রকাশের জন্য মৃত্যুদন্ডের একটি বাহিনী তৈরি করেন (মনে করেন: অ্যালটনের হোর্ড) তখন তিনি শক্তিশালী হয়ে গেলে কি ঘটবে তার জন্য তিনি দায়বদ্ধ। 18 মার্কিন কোড §1111 অনুযায়ী, হত্যা করা হয়:

বেআইনীভাবে হত্যাকাণ্ডের সাথে মানুষের একটি হত্যাকান্ড। প্রতিটি হত্যা হত্যা, অপেক্ষায় থাকা, বা অন্য কোন ধরনের ইচ্ছাকৃত, ইচ্ছাকৃত, দূষিত, এবং পূর্বনির্ধারিত হত্যাকান্ডের শিকার … অথবা বেআইনিভাবে এবং দূষিতভাবে কোনও মানুষের মৃত্যুর কারনে তার মৃত্যুর চেয়ে অন্য কোনও ব্যক্তির মৃত্যুতে প্রভাব ফেলতে পারে প্রথম ডিগ্রী হত্যা।

"অন্য কোন ধরনের" মৃত্যু হত্যাকারী রোবটগুলির জন্য খোলা জানালাটি খোলা রেখে দেয়, যা একটি যান্ত্রিক বিষ।

এমনকি যদি hypothetical বট-বিল্ডার প্রোগ্রাম যারা একটি বিপজ্জনক - যদিও না স্পষ্টভাবে হত্যাকারী - যন্ত্র, যে কোনও প্রাণঘাতী ফলাফলের জন্য তিনি দায়ী। রক্ষাকারী কুকুররা মারাত্মকভাবে আক্রমণকারীদের আক্রমণ করলে, জুরিরা কুকুরের মালিককে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করেছে। এবং কি, এক পদ্ধতিতে কমান্ড কোডগুলি এবং অন্যান্য কথ্য কমান্ডের সাথে একটি রোবট প্রশিক্ষণ এবং কুকুরকে প্রশিক্ষণের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে?

যদি অস্ত্রোপচার করা রোবটগুলি জার্মান শেফার্ডের চেয়ে সামান্য স্মার্ট হতে পারে - বলুন, একটি সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত বন্দুকবাজ - Rossum এখনও হুক বন্ধ না। হিউম্যান রাইটস ওয়াচের মত গোষ্ঠী ভবিষ্যদ্বাণী করে যে, "যদি অপরাধীদের পক্ষে ইচ্ছাকৃতভাবে সম্পূর্ণরূপে স্বায়ত্তশাসিত অস্ত্র প্রয়োগ করা হয় তবে কমান্ডার বা অপারেটররা দোষী প্রমাণিত হতে পারে।" এই গোষ্ঠীগুলি এবং মানবাধিকার সংস্থার - বিচার বিভাগীয় পদ্ধতিতে অযৌক্তিকভাবে রূঢ় দৃশ্য থাকতে পারে, কিন্তু রিমোট কন্ট্রোলের অধীনে প্রেডেটর ড্রোনগুলিকে রাখার জন্য বাধ্যতামূলক কারণগুলির মধ্যে একটি হলো "আক্রমণগুলি থেকে আসা" নিশ্চিত করা সেনা "তাই সামরিক বিজ্ঞানী হ্যাগের সমস্ত খরচ-প্রদত্ত সফরের সাথে তাদের ইউরোপীয় ছুটি শেষ করেন না।

এক টাস্ক জন্য একত্রিত রোবট রক্তাক্ত পিভট করা যখন সমস্যা একটু ক্ষিপ্ত পায়। Čapek এর গল্পে, Rossum ম্যানুয়াল শ্রম জন্য তার রোবট একত্রিত, হত্যা না। কিন্তু হত্যাকাণ্ড ঘটে (অ ট্রানজিট ক্রিয়া নয়)। রোমিউমকে আদালতে বিচার করার চেষ্টা করা হয়েছিল, তার মান নিয়ন্ত্রণের অভাবের অভাব- অসীমভের আইন তাকে কষ্টের মধ্যে ফেলবে। যখন একটি ত্রুটিপূর্ণ পণ্য বেসামরিক লোককে হত্যা করে, তখন প্রস্তুতকারক অর্থ প্রদান করে, যা প্রগোস্টোস্টিকেটররা যা বলেছে তা Google এ ঘটবে যে তাদের স্বয়ংক্রিয় গাড়িগুলি আইন ভাঙ্গা উচিত। বলার অপেক্ষা রাখে না, বেশ কয়েকটি কারিগরি প্রতিষ্ঠান আইনজীবি তাদের দায় এক্সপোজার বিবেচনা।

রোবট চার্জ করা যাবে না যে আসলে অনেক কম অধীনে নিক্ষেপ করার সুযোগ উপস্থাপন করে। প্রশ্ন আমাদের সেরা আইনি মন উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছেন? যারা axles মধ্যে tangled আপ বাতাস করা উচিত।