রিয়েল সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়ন সংকট? জীবন সম্প্রসারণ সংবিধান পরিবর্তন করে

গত সপ্তাহে প্রেসিডেন্ট ওবামা সুপ্রীম কোর্টের বিচারের জন্য মনোনয়ন ঘোষণা করেছিলেন, 63 বছর বয়সে মেরিক গারল্যান্ডের নামকরণ করেন বিচারপতি এন্টনিন স্কালিয়াকে প্রতিস্থাপনের তার পছন্দ হিসেবে, যা 79 বছর বয়সে মারা গিয়েছিলেন। রিপাবলিকান সেনেটর প্রেসিডেন্ট ওবামার মনোনয়নকে বাধা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, যতক্ষণ পর্যন্ত না স্থগিত হন। পরবর্তী রাষ্ট্রপতি অফিস গ্রহণ করেন, যে কেউ পরবর্তী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রীম কোর্টের অ্যাসোসিয়েশন বিচারপতি হতে পারে, তার পূর্বপুরুষের চেয়ে দীর্ঘ সময়ের জন্য আইনটির ব্যাখ্যা হাতে হাতে থাকবে। জীবন সম্প্রসারণ একটি জীবনকাল অ্যাপয়েন্টমেন্টের খুব প্রকৃতি পরিবর্তন করা হয়।

সংবিধানে বলা হয়েছে যে রাষ্ট্রপতির দ্বারা "সেনেটের পরামর্শ ও সম্মতি" রাষ্ট্রপতির মনোনীত এবং নিযুক্ত করা হয় তবে বিচার আইনটি প্রকৃতপক্ষে আদালতের বাইরে চলে গেলে কোনও আইন নেই - রাজধানী, ঘুষ বা অন্যান্য ক্ষেত্রে মামলাগুলি সংরক্ষণ করুন। প্রধান অপরাধ। এই সবসময় এটা হয়েছে উপায়; 1790 সালে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর আজকের সুপ্রিম কোর্টটি অবশ্যই একই সঠিক প্রতিষ্ঠান।

বিচারপতিরা হাই কোর্ট ছেড়ে মাত্র দুইটি উপায় আছে - তারা অবসর গ্রহণ করে বা মারা যায়। এবং এটি একটি সমস্যা। সরকারী কর্মকর্তাদের অন্য কোনও দল একটি কারণে মেয়াদ সীমা দ্বারা সংহত হয়। গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াগুলি গণতন্ত্রের জীবনযাত্রা। যখন সিস্টেমে খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য স্থগিত হয় - এবং এটি কংগ্রেসের তুলনায় কোর্টের জন্য দীর্ঘতর থাকে - স্থিতিশীলতার অগ্রগতিতে আসে। Antonin Scalia 30 বছর ধরে পরিবেশিত। এটি একটি শতাব্দী আগে একটি খুব দীর্ঘ প্রসারিত বিবেচনা করা হবে। এখন থেকে একটি শতাব্দী - যদি সিস্টেম রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় - এটি আসলে খুব সংক্ষিপ্ত বলে মনে করা যেতে পারে। চিকিৎসা বিজ্ঞান মৃত্যুকে পরাজিত করতে পারে না, তবে এটি কিছুক্ষণের জন্য উপসাগরে রাখা যেতে পারে।

আদালতে বসে থাকা 112 জন বিচারপতির মধ্যে 44.5 শতাংশ অফিসে মারা গেছেন এবং 47.3 শতাংশ অবসর গ্রহণ করেছেন। 1973 সাল থেকে 1975 সাল পর্যন্ত উইলিয়ম ডগলাস সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ বিচার্য সেবা প্রদান করেছিলেন - উইলিয়াম ডগলাস 19২3 সাল থেকে 1975 সাল পর্যন্ত ছিলেন। বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস, জুনিয়র অবসরপ্রাপ্ত অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি ছিলেন 90 বছর বয়সে অবসর গ্রহণের বয়স। 1971 সালের আগে বিচার 78.7 এবং 1971 সালের আগে 68.3 ছিল।

এটি হ'ল মূলত কারণ মানুষের আগের তুলনায় এখন অনেক বেশি সময় বেঁচে রয়েছে - 85 বছরেরও বেশি মানুষ দেশের দ্রুততম বর্ধমান বয়সী গ্রুপ এবং মার্কিন স্বাস্থ্য ও মানবসম্পদ অধিদফতরের জীবনযাত্রার বৃদ্ধি বৃদ্ধির ঘোষণা করেছে " সমাজের সর্বশ্রেষ্ঠ কৃতিত্ব। "স্বাস্থ্য, স্বাস্থ্যবিধি এবং পুষ্টির উন্নতিগুলি জেনারেলের জনসংখ্যা পুনর্গঠন করেছে এবং এটি তৈরি করেছে যাতে বেঞ্চে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয় কম ঘন ঘন ঘটনা ঘটে। 1954 সাল থেকে আদালতে এখনও মৃত্যুবরণ করতে দ্বিতীয় মৃত্যু হয় স্কালিয়া।

এর মানে কি আমরা সময়মত পদ্ধতিতে প্রস্থান করতে বিচারপতি বিশ্বাস করতে পারেন? আসলে তা না. যদিও সুপ্রিম কোর্ট একটি রাজনৈতিক সংস্থা নয়, এটি একটি ব্যাপক রাজনৈতিক সংস্থা।Scalia মরতে চান না, কিন্তু তিনি সত্যিই ওবামা অফিসে ছিলেন, আসলেই মরতে চাননি। ২010 সালে একটি পত্রিকা পত্রিকায় জনসংখ্যা সমাজবিজ্ঞানী রস স্টলজেনবার্গ এবং আইন অধ্যাপক জেমস লিনড্রেন 1790 থেকে ২006 সাল পর্যন্ত প্রতিটি বিচারের তথ্য বিশ্লেষণ করেছেন এবং দেখেছেন যে রাষ্ট্রপতির পক্ষ থেকে তাদের নিয়োগের জন্য রাষ্ট্রপতির পক্ষের সুবিধার জন্য বিচারপতিরা তাদের অবসর গ্রহণে বিলম্বিত। যদি আপনি রিপাবলিকান বিচার করেন তবে রাষ্ট্রপতি অন্য রিপাবলিকান আদালতে যাবেন বলে নিরাপদ না হওয়া পর্যন্ত আপনি অবসর নেওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে যাচ্ছেন। পোলিংয়ের সংখ্যা দেওয়া হলে, সম্ভবত স্কালিয়া তার পোশাক বন্ধ করার জন্য চার থেকে আট বছর অপেক্ষা করতে হবে। এবং যদি সেই বিলম্ব অব্যাহত থাকে তবে বলার অপেক্ষা রাখে না যে Scalia এর বিশ্বাসগুলি আমেরিকান ভোটারদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ দ্বারা ক্রমবর্ধমানভাবে বর্ধিত হিসাবে দেখা হত।

আমেরিকার সুপ্রীম কোর্টের ক্ষেত্রে ভোট দেওয়ার কোন কারণ থাকলেও জনস্বার্থকে হ্রাসকারী ক্যারিয়ারের চরম দীর্ঘমেয়াদিতেও সম্ভাব্য বিপদ রয়েছে। এমনকি এখন, এটি একটি প্রধান উদ্বেগ নয়। Scalia এর মূলধর্ম প্রাসঙ্গিক রয়ে - যদিও বিতর্কিত। কিন্তু যদি তিনি 150 বছর ধরে থাকেন? 200? অন্যের মানগুলির দ্বারা ধারাবাহিক ভাবে ব্যাখ্যা করা এক যুগে আইন প্রণয়ন করা কি ইন্দ্রিয়?

অন্য একটি কাগজে, লিনগ্রিনিন এবং সহকারী নর্থ ওয়েস্টার্ন প্রফেসর স্টিভেন ক্যালবারেসি এই বিষয়টি পরিষ্কার করেছেন যে এই "মৃত্যু বা অবসরপ্রাপ্ত" প্যারাডিজম দেশের জন্য খারাপ। 18 শতকে বিচারপতিদের মেয়াদকাল না থাকার কারণে এই ধারণাটি তৈরি হতে পারে যে, এখন ন্যায়বিচারের দশক ধরে বিচারের জন্য "অবশ্যই গণতান্ত্রিক সময়ের প্রাক্কালে একটি অস্তিত্ব রয়েছে যা আমেরিকান জনগণের গণতান্ত্রিক ভোট শক্তিকে বাধা দেয়।"

"আমরা বিশ্বাস করি যে মার্কিন সাংবিধানিক শাসন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের জীবনকালের মেয়াদ প্রদান করে মৌলিকভাবে ত্রুটিযুক্ত, যার ফলে এখন বিচারপতিরা আমেরিকার ইতিহাসে আগের চেয়ে দীর্ঘ সময়ের জন্য এবং পরবর্তী যুগে আদালতে রয়েছেন।" হার্ভার্ড আইন পর্যালোচনা । "তাছাড়া, কম ঘন ঘন শূন্যতা এবং অফিসের দীর্ঘ মেয়াদের সমন্বয়ের অর্থ হ'ল যখন শূন্যতাগুলি উত্থিত হয়, তখন অনেক বেশি ঝুঁকি থাকে যে নিশ্চিতকরণ যুদ্ধগুলি আরো তীব্রতর হয়ে উঠেছে।"

প্রফেসররাও লিখেছেন যে, "মানসিক হ্রাসের" সমস্যাটি বুনিয়াদি বয়সের মতো কিছু ন্যায়ের মানসিক ও শারীরিক ক্ষমতাকে প্রভাবিত করেছে। এই লড়াই করা হয় - আইন সহযোগী রায়ান পার্ক লিখেছেন আটলান্টিক স্কালিয়া বয়সের মতো কোন চিহ্ন ছিল না যে তিনি "তার কাজের বিবরণ ছিল এমন অবিশ্বাস্য বুদ্ধিজীবী চ্যালেঞ্জগুলি নেভিগেট করার তার দক্ষতার মধ্যে নষ্ট হয়ে গিয়েছিলেন" - আমরা পুরনো হয়ে গেলে আমাদের মস্তিস্কগুলি আরও দুর্বল হয়ে উঠতে অস্বীকার করে।

যেহেতু কেউ বয়সের বৃদ্ধি পায়, তাদের জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াজাতকরণের গতি হ্রাস পায়, যার ফলে তাদের হিউরিস্টিক্স (মানসিক শর্টকাট) উপর নির্ভর করে। গবেষণায় দেখা গেছে যে হিউরিস্টিক্সের উপর নির্ভরতা সরাসরি সিদ্ধান্ত নেওয়ার দক্ষতাকে প্রভাবিত করে এবং অন্য গবেষণাটি দেখায় যে, মস্তিষ্কের বয়স, সামনের লোবগুলি হ্রাস পায়, ফলে মানুষ তাদের আচরণকে নিয়ন্ত্রণে এবং প্রাক্তন চিন্তাভাবনাকে নিয়ন্ত্রণে সক্ষম হয়ে ওঠে। আমেরিকার জনগণের উপর কার্যকর প্রভাব ফেলার ক্ষেত্রে এমন কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব নিযুক্ত ব্যক্তির পক্ষে এটি আদর্শ আদর্শ নয়।

প্রশ্ন হচ্ছে মানুষকে জীবিত রাখতে আমাদের মানসিকভাবে চটজলদি রাখতে আমাদের ক্ষমতা ছাড়াই বা না। অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন যে পার্সিং, তবে এটি এভাবেই করা যাক: আমরা কার্ডিয়াক মেডিসিনের চেয়ে নিউরোসাইন্স সম্পর্কে অনেক কম জানি।

সুতরাং লিনডগ্রিন এবং ক্যালবারেসি একটি সমাধান প্রস্তাব করেছেন: একটি সাংবিধানিক সংশোধনী যেটি নয়টি বিচারপতির জন্য এই পদগুলিকে প্রকাশ করা হবে যাতে প্রতি দুই বছরে এক খালি স্থান থাকবে। প্রতিটি মেয়াদে রাষ্ট্রপতি দুই বিচারপতি নিয়োগ পাবে এবং প্রতিটি দুই মেয়াদী প্রেসিডেন্ট চার সদস্য নিয়োগ করবেন। বিচারপতিদের উপর মেয়াদ সীমাবদ্ধ করা, তারা মনে করে, গণতান্ত্রিক দায়বদ্ধতা তৈরি করবে। থমাস জেফারসন এই পুরো জিনিসটি কীভাবে যেতে চান তার একটি উচ্চতর সংস্করণকে প্রতিফলিত করে - তার সময় তিনি যুক্তি দেন যে ফেডারেল বিচারকদের চার বা ছয় বছরের পুনর্নবীকরণযোগ্য শর্তাবলী থাকা উচিত।

সুপ্রীম কোর্টের সিস্টেমটি যে কোনও সময়েই পরিবর্তিত হতে পারে না, তবে প্রশ্ন হচ্ছে কেন দেশটি এমন একটি সিস্টেম পরিবর্তন করতে অনিচ্ছুক কেন যা এখন সময়ের বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে না। সুপ্রিম কোর্টের গড় বিচারের দীর্ঘ মেয়াদী অর্থ হচ্ছে তারা অফিসে মরবে, রাজনৈতিক দলগুলোকে হোঁচট খেয়ে পাঠাবে, অথবা আমেরিকার লোকজন গণতান্ত্রিক নীতির অস্বীকার করবে - এই সিদ্ধান্তে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সিদ্ধান্ত যে দেশ উপকৃত হবে। রাষ্ট্রপতি ও কংগ্রেসের আদালতে বসে থাকা ব্যক্তিদের উপর নিয়ন্ত্রণ আছে, তবে আদালতে সংবিধান সংশোধন করার ক্ষমতা রয়েছে, যা রাষ্ট্রপতি ও কংগ্রেসকে প্রদত্ত ক্ষমতা নির্দেশ করে।