ওয়াটসন সুপারকম্পিউটার র্যাপার্স কনস্ট্যান্সিয়াস খুঁজে পায় না

আইবিএম এর ওয়াটসন একই মুহূর্তে সুপার কম্পিউটারার যেটি ফেটি ওয়েপ ও ওমি গ্রীষ্মের সঙ্গীতজ্ঞ। কিন্তু মেশিন পুরুষদের কি করে তোলে? আচ্ছা, নতুন টোন বিশ্লেষককে ধন্যবাদ, এটি "জ্ঞানীয় কম্পিউটিং" ক্লাউডে সর্বশেষ উইজেট, যা খাদ্য এবং কেনাকাটা সম্পর্কে মতামত রয়েছে, আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি। ওয়াটসন এখনও একটি টিউন বিশ্লেষণ করতে পারবেন না, কিন্তু এটি প্রমাণ করতে পারে যে এই গ্রীষ্মের সবচেয়ে জনপ্রিয় গানগুলি খুব জনসাধারণের প্ররোচিত নয়।

স্বন বিশ্লেষক তিনটি ভিন্ন অংশে, ইমোশনাল টোন, সোশ্যাল টোন এবং রাইটিং টোন লিখতে বিরতি দেয়। আবেগপূর্ণ টোন সেগমেন্টটি মূলত শব্দ পছন্দ এবং অত্যন্ত প্রদর্শনী শব্দগুলির ফ্রিকোয়েন্সি দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। সোশ্যাল টোন হোলিস্টিক প্রোডাক্টের তুলনায় বেশি, তবে লেখক শ্রোতাদেরকে সম্বোধন করে সেগুলি দ্বারা নির্ধারিত হয়। লেখার স্বর লেখক এর অ্যান্টোলজিক্যাল পদ্ধতির সঙ্গে করতে হবে। এটি তাকান যখন একটি বিশাল সাহায্য হয় না।

বিশ্লেষণ মাধ্যমে রাখা rap গান সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য কি তাদের সামাজিক স্বন। ওমি এর "চিয়ারলিডার" এবং Fetty Wap এর "ট্র্যাপ কুইন" সামাজিক টোন স্কোর যা দেখায় যে উভয় ট্র্যাক অত্যন্ত চরম উন্মুক্ততা এবং সামাজিকভাবে উল্লেখযোগ্য ভাষাগুলির উচ্চ ঘনত্ব প্রদর্শন করে। কিন্তু বিশেষ করে "Conscientiousness", উচ্চতা এবং Agreeableness পিছনে তৃতীয় বিভাগে উচ্চ স্কোর। এই গানগুলি দেখায়, যখন আনন্দদায়ক এবং গ্রীষ্ম জ্যাম-ই, দর্শকদের সাথে একটি সংলাপ খুলতে দৃঢ়সংকল্পবদ্ধ হয় না।

যা আকর্ষণীয় তা হল "ট্র্যাপ কুইন", দুটি গানের কম প্রজ্ঞাময়, আরও লেখার ভাষা রয়েছে এবং আসলে ওয়াটসন দ্বারা মোটামুটি বিশ্লেষণাত্মক বলে বিবেচিত হয়। এটি মেলা ধরনের, এটি এমন একটি গানের একটি গান যা কেউ আবেগগতভাবে বিনিয়োগ করে বলে মনে হয়। "চিয়ারলিডার" গানের মতো নয়। প্রসঙ্গে, ওয়াটসন উইজ খলিফাকে "আপনি আবার দেখেন" বলে মনে করেন, যা প্রথম দুটি শোনায় অন্য দুটি গানের তুলনায় একটু বেশি চিন্তাশীল মনে করেন, "ট্র্যাপ কুইন" -এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম লেখক।

এই গ্রীষ্মের গান সম্পর্কে কি বলে? এটি কিছু লোককে লিখতে দেয়, যাতে তারা চিন্তা করে পরিবর্তে গান গাইতে চায়। কিন্তু এটি ওয়াটসন সম্পর্কে আরো কিছু বলতে পারে, যা অপ্রত্যাশিত উপাদানগুলির মোটামুটি কার্যকর সমালোচনার প্রমাণ দেয়। এখানে একটি ঘনত্ব রয়েছে যা একটি কম প্রোগ্রাম বিভ্রান্তির জন্য বিভ্রান্ত হতে পারে, তবে ওয়াটসন বিশ্লেষণটি খুব বেশি গাণিতিক বলে মনে করা হয় যাতে বার্তাটি প্রকাশের মতো সেকেন্ডারি (ব্যঙ্গাত্মক না) কিছুটা বিভ্রান্ত হয়। ওয়াটসন লাইন এডিটিংয়ের পরিবর্তে সামগ্রিক ছাপের বিশ্লেষণ করে এটির মূল্য প্রমাণ করে, যা আপনি যদি কোনও ব্যবসার ইমেল লিখতে চান - অথবা আঘাত হ'ল এটি একটি দুর্দান্ত সরঞ্জাম।