ডেমোক্রেটস ট্রফি হান্ট পেপার টার্গেট সিসিল দ্য লিয়ন্স কিলারস, মার্ক মিস

হাউস ন্যাশনাল রিসোর্সেস কমিটির ডেমোক্রেটিক কর্মীরা এই দাবিটি চ্যালেঞ্জ করে একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে যে আফ্রিকায় ট্রফি শিকারীরা ঝুঁকিপূর্ণ প্রজাতিকে উপকৃত করে। "মিসিং মার্ক" শীর্ষক এই প্রতিবেদনটি, সিসিলের সিংহের মৃত্যুর আসন্ন বার্ষিকী উপলক্ষ্য করার চেষ্টা করছে। এটা সফল হয় না।

বিশেষ করে নামিবিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা, তানজানিয়া ও জিম্বাবুয়ের পরিস্থিতি পর্যবেক্ষণ করে এমন প্রতিবেদনটি সঠিকভাবে উল্লেখ করে যে শিকার এবং শিকারের ফিগুলি জরুরীভাবে পশু সংরক্ষণকে সমর্থন করে না। শিকারী দলগুলি যুক্তি দিচ্ছে যে ট্রফি শিকারীরা গুরুত্বপূর্ণ কারণ তাদের কার্যকারিতা প্রাণীগুলির সুস্থ, টেকসই জনসংখ্যার উপর নির্ভর করে, প্রকৃতপক্ষে বেনিফিট প্রায়শই অস্পষ্ট। লেখক লিখেছেন, "যে ট্রফি শিকারের সুবিধাগুলি দাবি করা হচ্ছে, অসম্পূর্ণ প্রাণীগুলি প্রমাণ করার পক্ষে প্রমাণ খুঁজে পাওয়ার চেয়ে এটি উল্লেখযোগ্যভাবে সহজ।" একটি নিয়ন্ত্রিত শিকারের ফলে প্রাণী এবং তাদের বাসস্থান সংরক্ষণ করা হতে পারে, কিন্তু একটি অনিয়মিত ব্যক্তির ফলে কমন্স ট্রাজেডি হতে পারে। যখন স্থানীয় গাইড বৈদেশিক ডলারের জন্য আক্রমণাত্মকভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, তখন শিকারীরা জয় পায় এবং বাকি সবাই হারাবে।

আফ্রিকান ট্রফি শিকারীদের শিকারে মার্কিন সরকার একটি ভূমিকা পালন করে যা এটি প্রাণী অংশ, বা ট্রফিগুলির আমদানিকে নিয়ন্ত্রণ করে, যা হান্ট থেকে প্রাপ্ত ফলাফল। যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকার এই দাবির পক্ষে অযৌক্তিক নয় যে দেশটিতে আমদানি করা পশু ট্রফিগুলি এমন উপায়ে মারা যায় যা প্রাণীদের সামগ্রিকভাবে উপকৃত করে, বিশেষ করে যদি পশুটি বিলুপ্তির ঝুঁকি থাকে। কিন্তু রিপোর্টটি অতিক্রম করে বলেছে যে ট্রফি শিকার শুধুমাত্র এমন এলাকায় ঘটে যেখানে প্রশ্নবিদ্ধ জনগোষ্ঠী পুনর্নির্মাণ করছে। এটি আফ্রিকান সরকার, সংগঠন এবং সম্প্রদায়গুলি তাদের নিজস্ব বিষয়গুলি পরিচালনা করতে পারে না এমন পিতামাতার নীতিগুলির জন্য অনুরোধ করে। খারাপ, আফ্রিকান মানুষের জীবন ধরে আফ্রিকান প্রাণী প্রাধান্য পায় যে স্বর লাগে।

লেখক লিখেছেন, হুমকিপ্রাপ্ত প্রজাতি আইনের অধীনে ঝুঁকিপূর্ণ প্রাণীদের নিষিদ্ধকরণের নিষেধাজ্ঞাটি সম্প্রদায়ের জন্য শিকারের অর্থনৈতিক সুবিধাগুলি দেখিয়ে দেখা যাবে না "। "এটি বুঝতে গুরুত্বপূর্ণ যে সম্প্রদায়ের প্রাকৃতিক প্রাকৃতিক সম্পদ ব্যবস্থাপনা (CBNRM) হান্টিং এবং সংরক্ষণকে সমর্থন করার জন্য পরিকল্পিত প্রোগ্রামগুলি ট্রফি শিকারকে আরো টেকসই করতে সহায়তা করতে পারে তবে তাদের অস্তিত্বই গ্যারান্টি দেয় না যে ট্রফি উন্নত মানের মান পূরণ করবে।"

এটা বোঝা যায় যে প্রাকৃতিক সম্পদ কমিটি সম্প্রদায়ের বিকাশের উপর বন্যপ্রাণী সুরক্ষার উপর নজর রাখবে, কিন্তু সত্যই দুইটি পৃথক করা যাবে না। প্যাচিং এমন জায়গায় ঘটে যেখানে অর্থনৈতিক সুযোগগুলি শিকারকে অন্য কোথাও বেশি সুযোগ দেয় এবং একই রকম বাসস্থান ধ্বংসের জন্য যায়। যখন আফ্রিকার যুদ্ধ, দুর্ভিক্ষ ও গণহত্যার চেয়ে সিংহের মৃত্যু আরও আমেরিকান অশ্রু সৃষ্টি করে, তখন কেন আফ্রিকান জনগণ একটু বিরক্ত বোধ করতে পারে তা দেখতে কঠিন হয় না।

রিপোর্ট আমেরিকার শিকার হওয়া কোণকে নিয়ন্ত্রিত করে এবং সংরক্ষণকে অগ্রাধিকার দেয় তবে আফ্রিকায় এত বেশি নয়। প্রতিবেদনটি এর উপসংহারে বলা হয়েছে, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রমাণ করেছে যে সুস্থ নিয়ন্ত্রিত শিকার হুমকি বা বিপন্ন জনগোষ্ঠীর জন্য এমনকি বন্যপ্রাণী সংরক্ষণে সহায়তা করতে পারে"।কিন্তু আফ্রিকায়? লেখক লিখেছেন, "অনেক ক্ষেত্রে ট্রফি শিকারের সুবিধা সংরক্ষণের জন্য প্রয়োজনীয় আইন, প্রতিষ্ঠান এবং ক্ষমতা কম নয়।" "কিছু বিশ্লেষক মনে করেন যে সরকার বা সংস্থার মধ্যে দুর্নীতি ট্রফি শিকারের রাজস্ব সংরক্ষণের কার্যক্রমকে অর্থায়ন থেকে আটকাতে পারে এবং এমনকি শিকারী জনগোষ্ঠীর ক্ষয়ক্ষতির দিকে পরিচালিত করতে পারে।" এবং পরবর্তীকালে, "এমন দেশেও যেখানে দুর্নীতি তুলনামূলক কম কম, তবে গুরুতর উদ্বেগ বন্যপ্রাণী জনসংখ্যা স্থায়ীভাবে পরিচালনার জন্য সরকারি কর্মকর্তাদের ক্ষমতা সম্পর্কে।"

পুরো জিনিসটি বন্ধ করতে ভাল, প্রাণীদের ক্ষতি করার ভয়ে, ইতোমধ্যে যেমন ভয়ানক straights, না?

"বিশ্বের বাকিদের জন্য একটি উদাহরণ স্থাপন করার এবং আমাদের নিশ্চিত করা যে আমেরিকাগুলি ইতিমধ্যে বিলুপ্তির শিকার বা জনসংখ্যার ক্ষতির মুখোমুখি প্রজাতির পতনের ক্ষেত্রে অবদান রাখছে না", এই প্রতিবেদনটি শেষ হয়।

এখানে একটি ভাল ধারণা: শুধুমাত্র ট্রফিগুলির জন্য আমদানি পারমিটের অনুমতি দিন যেখানে এটি দেখানো যেতে পারে যে পশুগুলির জনসংখ্যা স্থিতিশীল (হুমকিপ্রাপ্ত প্রজাতির জন্য) বা পুনরুদ্ধার (বিপন্ন প্রজাতির জন্য)। পরিস্থিতির প্রকৃত জ্ঞান সঙ্গে, স্থল উপর লোকেরা micromanaging ছেড়ে। রিপোর্ট লেখক সঠিকভাবে নোট হিসাবে, যে কোন বিশেষ শিকার প্রোগ্রাম সংরক্ষণ প্রচেষ্টা উপকার প্রমাণ করা বেশ কঠিন। একটি প্রাণী জনসংখ্যা প্রদান সামগ্রিক জরিমানা করছেন একটি অনেক বেশি অর্জনযোগ্য এবং quantifiable লক্ষ্য। উচ্চ বার সেট করুন এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের এটা পরিষ্কার করতে বলুন।

কিছু লোক দৃঢ়ভাবে অনুভব করে যে কোনও প্রাণীকে গুলি করা এবং ট্রফি হিসাবে মাথা উঁচু করাটা বেশ সুন্দর কাজ, এবং সম্ভবত এটি। তবে অন্তত শিকারকারীদের দৃষ্টিকোণ শুনতে পারা গুরুত্বপূর্ণ, যারা নিজেরাই পশু প্রেমীদের এবং সংরক্ষণবাদীদের বিবেচনা করে। আমেরিকানদের শিকার ভাল, এবং আফ্রিকান শিকার খারাপ, যেখানে ডাইরেক্টোমিও সেট করাও গুরুত্বপূর্ণ নয়। অবশেষে, সংরক্ষণ বিবেচনায় আমাদের সেই সংরক্ষণ থেকে কোন সুবিধাগুলি বিবেচনা করা উচিত। এটি কি শুধুমাত্র ধনী বিদেশীদের উপকারের জন্য, যারা নির্দেশিত শিকারী এবং সাফারি ট্যুরগুলি সামর্থ্য দিতে পারে, নাকি এটি সত্যই সেই সম্প্রদায়ের চাহিদা এবং লক্ষ্যগুলিকে সমর্থন করে যা এই স্থানটিকে কল করে? সম্ভবত এটি আমেরিকার সরকার ও সংরক্ষণ গোষ্ঠীর অগ্রাধিকার নয়, তবে এটি হতেই পারে।