সরকারী নজরদারি প্রোগ্রাম এটি সনাক্ত করে 13 ঘন্টা ফেসবুক চেক করে

$config[ads_kvadrat] not found

Devar Bhabhi hot romance video देवर à¤à¤¾à¤à¥€ की साथ हॉट रोमाà¤

Devar Bhabhi hot romance video देवर à¤à¤¾à¤à¥€ की साथ हॉट रोमाà¤
Anonim

যে কেউ টুইটারে কখনও হয়েছে মিথ্যা এবং মিথ্যা দেখেছি। হোয়্যাক্সি যে চেয়ে বেশি দেখা হয়েছে। সরকারী অর্থায়নের একটি প্রোগ্রাম, হোয়াকি অক্টোবর ও ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি সোশ্যাল মিডিয়ার নেটওয়ার্কটির "বিপরীত টুইটার" এর তর্ক-বিতর্ক করেছে। প্রোগ্রামটি ভুল প্রমাণ করার জন্য প্রকৃত চেকের জন্য 13 ঘন্টা সময় নেয়।

প্রোগ্রামটি snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com, এবং hoaxslayer.com সহ ঘটনা-পরীক্ষণ সাইটগুলি থেকে সম্পর্কিত তথ্য সম্পর্কিত টুইট, পুনরায় টুইট, উদ্ধৃতি এবং উত্তরগুলির তুলনা করে।

অনেকেই ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটির এই একই গবেষককে অরওয়েলিয়ান সরকার সেন্সরশিপের বিতর্কিত অভিযোগের কথা স্মরণ করতে পারে যখন তাদের প্রাক্তন প্রোগ্রাম সোশ্যাল মিডিয়া এর অপব্যবহার অধ্যয়ন করার জন্য ট্রুটিকে বিশ্লেষণাত্মক হাতিয়ার হিসেবে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল।

সত্যই (স্টিফেন কলবার্টের বানানো শব্দ সত্যতা ভিত্তিক) বেশ কয়েকটি মন্তব্যকারীর দ্বারা সরকারী সরঞ্জাম হিসাবে পৌঁছেছেন এবং তা নির্ধারণ করেছেন এবং কী খবর আছে এবং কি না তা নির্ধারণ করে না বা সত্য কি এবং কী মিথ্যা, তা নির্ধারণ করার সময় দেখেছিলেন। ।

গবেষকরা দ্রুত এই ধরনের দাবিগুলি খারিজ করে দিয়েছিলেন, যে একটি ফেডারাল ফান্ডেড প্রকল্প হিসাবে তার অবস্থা একাডেমিক সার্কেলের অন্যান্য প্রচেষ্টার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল এবং এই বলে যে তার প্রোগ্রামটি পার্টিশন লাইনগুলির সাথে প্রেরিত নয়। কিন্তু মিডিয়া, বিশেষত রক্ষণশীল চেনাশোনা, বিশেষ করে গবেষণার বিরুদ্ধে তাদের আক্রমণের মধ্যে তীব্র ছিল।

এখন, এই নতুন প্রোগ্রাম হোয়্যাক্স একই বিষয়ের উপর নিয়ে, গবেষকরা তাদের হাতে অন্য বিতর্ক দেখতে পারে।

গবেষণার ফলাফলগুলির মধ্যে একটি হল জাল সংবাদগুলি তার প্রকৃতপক্ষে যাচাইকারীর তুলনায় দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে না, বরং "জাল সংবাদগুলি খুব সক্রিয় ব্যবহারকারীদের দ্বারা প্রভাবিত হয়, তবুও সত্য পরীক্ষণটি আরো তৃণমূল ক্রিয়াকলাপ।"

তবে, এই বিশ্লেষণে হোয়াকি যাচাইযোগ্য সংবাদ সংস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত নয়, বিশেষত এমন একটি যারা আসলেই একটি "তৃণমূল প্রচেষ্টা" হিসাবে কাজ করার জন্য অর্থ প্রদান করে।

উদাহরণস্বরূপ, গবেষণায় এক উদাহরণ উদ্ধৃত করেছে যেখানে তারা 14 ই জানুয়ারী অভিনেতা অ্যালান রিকম্যানের মৃত্যুর গল্পগুলি বিশ্লেষণ করেছেন, বিশেষ করে সংবাদ সূত্রে জানা গেছে যে তিনি মারা যাননি।

"আমরা আমাদের ডেটাবেস থেকে ইউআরএলগুলি মিলানোর জন্য কীওয়ার্ড 'অ্যালান' এবং 'রিকম্যান' ব্যবহার করেছি, এবং জাল নিউজ উত্সের মধ্যে 15 টি এবং সত্য-পরীক্ষণের দুটি থেকে 15 টি ম্যাচ পাওয়া গেছে," গবেষণাটি পড়ে।

যদিও 15 টি মিথ্যা রিপোর্ট সরাসরি সন্নিবেশিত দুটি সংবাদ উত্স থাকতে পারে, তথাপি, কোনও প্রশ্ন ছাড়াই, সেই গল্পটি জুড়ে শত শত প্রকাশনা বৈধ তথ্য সরবরাহ করে।

তবে জাল এবং বাস্তব সংবাদগুলির মধ্যে প্রায় 13 ঘন্টা ঘুরে বেড়ানোর বিষয়টি সঠিক, যা এখনও মুদ্রণের দিনগুলির তুলনায় অনেক ভাল মার্কার উপস্থাপিত করবে যখন প্রথম গল্পের একটি সংশোধনী সংশোধিত হয়েছিল, যা পরবর্তী দিনে পত্রিকায় সম্পাদিত পাতাটিতে কবর দেওয়া হয়েছিল।

গবেষকরা সামাজিক মিডিয়া মাধ্যমে ভুল তথ্য তাদের গবেষণা চালিয়ে যেতে লক্ষ্য। তারা কাগজটি শেষ করে বলছে, "ভবিষ্যতে আমরা জাল সংবাদগুলির সক্রিয় স্প্রেডারদের অধ্যয়ন করার পরিকল্পনা করি যাতে তারা সম্ভবত সামাজিক বটগুলি দেখতে পায় কিনা।"

$config[ads_kvadrat] not found