সিআরআরএসপিআরএর জন্য লড়াই বিজ্ঞানের ব্যবসায়ের অন্ধকার দিক উন্মোচিত করছে

দ্রষ্টব্য: এই গল্পটি ফেব্রুয়ারী 12, 2016, এ সংশোধন সংযোজন করা হয়েছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট এবং ট্রেডমার্ক অফিস (ইউএসপিটিও) ঘোষণা করে যে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয় এবং এমআইটি ব্রড ইনস্টিটিউটের মধ্যে দাবি নিষ্পত্তি করার জন্য হস্তক্ষেপ প্রক্রিয়া চলবে, ইন্টারনেট বিস্ফোরিত হয়।

দুটি অভিজাত প্রতিষ্ঠানগুলি CRRISPR জিন এডিটিং প্রযুক্তির সম্ভাব্য লাভের জন্য কোটি কোটি ডলারের জন্য লড়াই করছে এবং বিজ্ঞান যখন মৌলিকভাবে বুদ্ধিবৃত্তিক অনুসন্ধানের একটি পদ্ধতি - উদ্ভূত অর্থনৈতিক মূল্যের কিছু উদ্ভাবন করে তখন গভীর, পদ্ধতিগত সমস্যাগুলি চিত্রিত করে। CRISPR (ক্লাস্টার নিয়মিত-আন্তঃস্থলযুক্ত ছোট পিলিনড্রোমিক পুনরাবৃত্তি), একটি শক্তিশালী জিন সম্পাদনা কৌশল যা বিজ্ঞানীদের একটি জীবের জিনোম সংশোধন করার জন্য প্রচুর পরিমাণে নিয়ন্ত্রণ দেয়। ইউএসপিটিও ব্রড ইন্সটিটিউটকে পেটেন্ট প্রদানের পর ক্যালিফোর্নিয়ার ইউনিভার্সিটি হস্তক্ষেপ প্রক্রিয়া শুরু করেছে। অনুরোধটি তৈরি করা হয়েছিল কারণ ইউসি এর নিজস্ব জেনিফার ডোডনা এই বিষয়ে আগে থেকেই প্রাসঙ্গিক ধারণাগুলি প্রকাশ করেছিলেন না, তবে নিজের পেটেন্টের জন্য দায়ের করেছেন। কারণ ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয় অনুরোধ করেছে, ব্রড ইন্সটিটিউটের উপর বোঝা যাচ্ছে যে এটি কৌশল আবিষ্কার করেছে, এবং তাই প্রযুক্তির দাবির অধিকার রয়েছে।

২013 সাল থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পেটেন্ট সিস্টেমের "প্রথম ফাইল" -এ রয়েছে, যার অর্থ যে কোনও অ্যাপ্লিকেশন ফাইলটি প্রথম পেটেন্ট পায় (মনে হচ্ছে তারা আসলেই এটি আবিষ্কার করেছে এবং এটি চুরি করেনি)। দৌদনের পেটেন্ট আবেদন দাখিল করা হয়েছে এক দিন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই সিস্টেমের সুইচ তৈরি করার আগে, এর অর্থ, "প্রথম আবিষ্কারের" পূর্ববর্তী সিস্টেমের অধীনে এই কেসটি শোনা হবে। এর মানে হল যে কোনও দৃঢ় উদ্যোগটি সম্পন্ন করার জন্য "সম্পূর্ণ" ধারণা প্রথম। ব্রডকে ধারণাটি এবং "অনুশীলনে হ্রাস" (এটি আসলে শারীরিকভাবে প্রকাশ করে বা লিখিত বিবরণ প্রকাশ করে) এটি প্রদর্শন করতে হবে। এই প্রক্রিয়া প্রকাশিত তথ্য, কিন্তু ল্যাব নোটবুক, ইমেল correspondences, এমনকি ব্যক্তিগত নোট উপর নির্ভর করতে পারেন।

এটি একটি মারাত্মক যুদ্ধ হবে, লাইনের ভাগ্য এবং খ্যাতির সাথে, এবং প্রতিযোগী প্রতিষ্ঠানগুলি ঝুঁকিতে থাকবে। ইউএসপিটিও ঘোষণার পরপরই ব্রড ইনস্টিটিউটের প্রধান এরিক ল্যান্ডার প্রকাশিত হিটস অফ সিআরএসএসপিআর নামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন। CRISPR এর ইতিহাস। অথবা বরং, CRISPR এর "ইতিহাস"।

ঝাংকে সমর্থন করার জন্য জনসাধারণের রেকর্ডকে কাজে লাগানোর পক্ষে পক্ষপাতিত্বের প্রচেষ্টা হিসাবে অন্যান্য বিজ্ঞানীরা এবং ভাষ্যকার লেদারের টুকরোটিকে বিস্ফোরিত করেছিলেন। এক প্রতিক্রিয়া লন্ডারকে মাঠ থেকে নারীদের লেখার চেষ্টা করার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়, রোনালিন ফ্র্যাংকলিনকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছিলেন যে ডিএনএর কাঠামো ব্যাখ্যা করার জন্য তার কাজের জন্য ক্রেডিট থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। ডোডনা নিজেও বলেছিলেন যে ল্যান্ডারের নিবন্ধ আসলে ভুল ছিল। প্রবন্ধটি দ্বারা প্রকাশিত সবচেয়ে মারাত্মক অপরাধ, সর্বাধিক এটি দেখেছে যে, ব্রডের সাথে লন্ডারের সম্পর্ক এবং বিষয়টি নিয়ে বিতর্ক পরিষ্কার করার জন্য কোন দ্বন্দ্ব-সুদের বিবৃতি ছিল না।

ল্যান্ডারের প্রবন্ধের আরও স্পষ্ট সমালোচক মাইকেল ইয়নেনও ডুডেনের সাথে ইউসি বার্কলেও নিজের ব্লগে "সিআরআইএসএসআরএর ভিলেনস" লিখেছেন। এদিকে, ঈদেরেন ল্যান্ডারের প্রবন্ধের অনেক দিককে বিচ্ছিন্ন করেন এবং কার্যকরভাবে তার ক্ষমতার অবস্থানকে অপব্যবহারকারী একজন মানুষ দ্বারা বিজ্ঞাপনের প্রচার বলে অভিহিত করেন। Eisen একটি মহান ক্ষেত্রে তোলে, কিন্তু ঘোষণা করে যে তিনি একটি সিস্টেম পছন্দ করবে যে কোন এক বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার পেটেন্ট।

আমার মনে হয় না এই অসম্ভাব্য, আমি মনে করি আমরা আরও এরিক ল্যান্ডারের জন্য আছি।

আমি বিশ্বাস করি, Eisen বিশ্বাস করে যে এটি সত্য বিজ্ঞানের আত্মা নয় আবিষ্কারের পেট চেষ্টা করার জন্য - যে আবিষ্কারের উপর পুঁজি করার চেষ্টা করে এমন ব্যক্তি আবিষ্কার আবিষ্কারের উপরে ব্যবসায়িক সুযোগকে অগ্রাধিকার দেয়।

বিজ্ঞান অসীম সম্পদ একটি বিশ্বের পরিচালিত হয়, আমি Eisen সঙ্গে একমত হতে হবে। তবে তিনি বিজ্ঞানীদের একটি অভিজাত গোষ্ঠীর সদস্য যিনি হাউড হিউজেস মেডিক্যাল ইনস্টিটিউট (এইচএইচএমআই) থেকে বড় বড় বাজেটে আসেন, যা পৃথিবীর তিনটি বৃহত্তম জীববিজ্ঞানী দাতব্য সংস্থাগুলির মধ্যে একটি (2012 হিসাবে, এইচএইচএমআইয়ের 13 টি নোবেল বিজয়ী ছিল। তার বেতন এবং সম্পদ $ 18 বিলিয়ন অতিরিক্ত)। যদিও Eisen একটি অসামান্য বিজ্ঞানী এবং অবশ্যই উদার, স্থিতিশীল তহবিল পাওয়ার যোগ্য, আমি অবাক হবো না তবে তার অবস্থান তার অস্তিত্বের সবচেয়ে সংবেদনশীলতার মুখোমুখি হয়ে তার সংবেদনশীলতা কমিয়ে আনে।

ইয়নেনের মতো ল্যাব বাজেটগুলি হাবল্ড হিউজেস নিজে, কোটিপতির টাইকোনের দ্বারা সম্ভব হয়েছিল। হিউজেস, ঘটনাক্রমে, তার পিতার কাছ থেকে একটি বিশাল ভাগ্য উত্তরাধিকার লাভের পর শুরু করেন, যিনি ড্রিল বিটের জন্য একটি পেটেন্টের কাছাকাছি একটি লাভজনক ব্যবসা তৈরি করেছিলেন। তাই যখন আমি বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার থেকে পেটেন্টগুলিকে ধরে রাখতে ইজেনের ইচ্ছার (এবং এমনকি সত্যিকার অর্থে কৃতজ্ঞ) আছি, তখন এটি আমাকে পোল্লিনার হিসাবে আক্রমণ করে। যদিও Eisen সঠিক হতে পারে যে পেটেন্ট প্রযুক্তি ব্যাপকভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য করতে সাহায্য করে না, তারা প্রযুক্তির প্রথম স্থানে উপলব্ধ করতে সাহায্য করে। (আমাকে এখানে প্রকাশ করা উচিত যে আমি রকি মাউন্টেন পেটেন্টের জন্য প্রযুক্তিগত বিশেষজ্ঞ হিসাবে কাজ করি, তাই আমি নিজেকে নিরপেক্ষ নই।)

এটি একটি নিখুঁত ব্যবস্থা নাও হতে পারে, কিন্তু একাডেমীও নয়। এনআইএইচ তহবিল (উদাঃ, এনআইএনডিএস) প্রবণতাগুলি নীল আকাশ, মৌলিক গবেষণা এবং অনুবাদমূলক প্রকল্পগুলির দিকে সরে যাচ্ছে। ইউনিভার্সিটি লাইসেন্স প্রাপ্ত হতে পারে যে উন্নয়নশীল ধারনা একটি প্রবণতা সমর্থন করার জন্য খুশি বেশী উপস্থিত। এবং, হিসাবে এটি সক্রিয়, একাডেমিক বিজ্ঞান সীমিত সম্পদ জন্য প্রতিদ্বন্দ্বী বিজ্ঞানীদের সঙ্গে oversaturated হয়, বিজ্ঞানীদের মধ্যে একটি সুপরিচিত পরিস্থিতি যা আরও খারাপ হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এই সব রক্ষণশীল, লক্ষ্য নির্দেশিত প্রকল্পগুলির দিকে তাকাতে একটি রৈখিকতা চালনা করা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে, যা তহবিল পাওয়ার একটি উচ্চতর সুযোগ রয়েছে। কিন্তু, অ্যালবার্ট আইনস্টাইনের মত, "আমরা যদি যা জানতাম তা আমরা জানতে পারি, তাহলে এটি গবেষণা বলা হবে না।" যা কিছু আমরা ইতিমধ্যে জানি তা প্রস্তাব করা সম্ভবত আমাদের কাজকে অনেক কিছু বলবে।এটি ভাবমূর্তি ঝলসানো, এবং করদাতা-অর্থশাসিত বিজ্ঞানের মান সর্বাধিক না।

একটি আদর্শ বিশ্বের মধ্যে, সম্পদ এত কঠোরভাবে যুদ্ধ করা হবে না এবং নতুন প্রযুক্তি অবাধে ভাগ করা যেতে পারে। কিন্তু আমাদের বর্তমান সিস্টেমটি সহ্য করতে পারে, কারণ ভবিষ্যতে কোন বড় আকারের রেজুলেশন আসছে না বলে মনে হচ্ছে। পরবর্তী প্রজন্মের শিক্ষার্থী এবং স্নাতকদের গবেষণার আগ্রহের উপর ক্যারিয়ারকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য বাধ্য করা হয়, সেই ব্যক্তিরা নেটওয়ার্কিং এবং স্ব-প্রচারের দক্ষতা অর্জনকারী - বৈজ্ঞানিক দক্ষতা থেকে মুক্ত থাকা প্রতিভাগুলি এক্সেল করবে।

একাডেমী schmoozy গবেষকরা grooming এবং আলফা বিজ্ঞানীদের জন্য সমৃদ্ধ করার জন্য সম্পদ বিনিয়োগ করে, তবে এই সিস্টেমটি ছাড়ার (প্রায়ই অত্যন্ত দক্ষ) ব্যক্তিদের কোথাও যেতে হবে, এবং বেসরকারী খাতগুলি মূলত বেনিফিটগুলি কাটাচ্ছে বলে মনে হয়। একাডেমিতে কর্মজীবন পথ ভাল সংজ্ঞায়িত এবং পরিবর্তনের জন্য সামান্য রুম ছেড়ে। বিপরীতভাবে, প্রাইভেট সেক্টর একটি পেশা মোটামুটি বিস্তৃত খোলা, এবং তার নিজের কোর্স চার্ট প্রয়োজন। আপনার আগ্রহ যদি পরবর্তী চিন্তাভাবনা হয় তবে এই সিদ্ধান্তটি সহজ মনে হয়। এবং পেটেন্টিং, ঘটনাচক্রে, ব্যক্তিগত শিল্পের বেহালা।

একাডেমিকে একবার একমাত্র স্থান বলে মনে করা হয় যেখানে "নীল আকাশ" গবেষণা ঘটে, কোনও স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত (বা বিপণনযোগ্য) শেষ ছাড়াই। কিন্তু প্রতিযোগিতার এত ভয়ঙ্কর হয়ে উঠেছে যে অনেক শিক্ষাবিদ বৈজ্ঞানিক চিন্তা করার আগে ক্যারিয়ারবাদী চিন্তাভাবনাকে অগ্রাধিকার দিচ্ছেন। তারা সৃজনশীলভাবে প্রচার, নগদীকরণ বা অন্যথায় তাদের অবদানগুলি কাজে লাগানোর উপায় খুঁজে বের করতে হবে। ফলস্বরূপ, আমরা ব্রাজিল আত্মপ্রবর্তকদের অনুপ্রাণিত করছি। একজন অত্যন্ত চিত্তাকর্ষক চিকিত্সক বিজ্ঞানী জেফ্রি এম। ড্রাগন সম্প্রতি তথ্য মালিকানা প্রতিষ্ঠা করার এক নজিরবিহীন প্রচেষ্টায় যে কোনও বিজ্ঞানীকে নিজেরাই "ডেটা প্যারাজাইট" তৈরি করে এমন তথ্য ব্যবহার করার চেষ্টা করেন। ঘটনাক্রমে, বিজ্ঞান প্রকৃতপক্ষে কিভাবে পরিচালিত হয় তার বিপরীত বিপরীত (অন্যথায় আমরা থ্যালরি অফ আপল্যাটিভিটি প্যারাসিটিক)। Drazen নৃশংসভাবে আউট বলা হয়।

যদিও আমি ল্যান্ডারকে সন্দেহের সুবিধা দিতে চাই না, আমি স্বীকার করতে বাধ্য হয়েছি যে এটি অবশ্যই সিস্টেমকে ম্যানিপুলেট করার জন্য তার অবস্থানকে লিভারেজ করার ইচ্ছাকৃত চেষ্টাের মত পড়তে পারে, এবং আমি এখনও তাকে বিশ্বাস করতে আমার কাছ থেকে একটি প্রতিক্রিয়া শুনতে পাচ্ছি না অন্যথায় - কিন্তু সময় বলতে হবে। যদি সত্য হয়, তবে এটি অনিশ্চিত। তিনি এইরকম একটি পদক্ষেপ ন্যায্য করতে পারেন - কেবল নিজের কাছেই নয় তবে বাহ্যিকভাবে - জ্ঞানের উপর ডলারের বিজয়ীকে নির্দেশ করে। একটি অত্যন্ত মর্যাদাপূর্ণ ইনস্টিটিউটের নেতা এবং বিজ্ঞানের একটি প্রধান ভূমিকা মডেল হিসাবে, এটি প্রকৃতপক্ষে ক্ষতিকর, এবং ভবিষ্যতে এমন হতে পারে যে শিক্ষাগত বিজ্ঞানের ব্যবসা আগামী বছরগুলিতে পরিচালিত হয়।

সম্ভবত এই অত্যন্ত কোন পোস্ট অনুষ্ঠিত সঙ্গে সমস্যা এই পয়েন্ট। আরো বেশি মর্যাদাপূর্ণ কাজ, যত তাড়াতাড়ি এটি ভুল ধরণের ব্যক্তিকে আকৃষ্ট করতে পারে - অথবা অন্যথায় ভাল ব্যক্তির মধ্যে ভুল মনোভাব গড়ে তুলতে পারে। আমরা primates আবিষ্কার এবং বোঝার অন্যথায় অসামান্য সিস্টেম অপব্যবহার শুরু করা বলে মনে হচ্ছে। শুধুমাত্র বিজ্ঞানীদের মৃতদেহ হিসাবে গণ্য করা হয় তাহলে! হয়তো তারা ক্ষমতা ক্ষুধার্ত কর্মীদের আকৃষ্ট করবে না।

একাডেমির ব্যর্থতা চিন্তাশীল উন্মুক্ততার আত্মা প্রদানের ক্ষেত্রে শিল্পের অলৌকিকতার জন্য এগুলি সকলের কাছে আসতে পারে না। এক উপায় বা অন্য, যদিও, আমি আত্মবিশ্বাসী একটি সমাধান খুঁজে পেতে হবে। আবিষ্কারের মানুষের আত্মা শক্তিশালী এবং আমাদের মধ্যে অনেকেই সন্তুষ্টির এক বিশাল উত্স। আমরা যে এটি দেখা যায় অবশেষ হিসাবে জানেন যে সমাধান একটি অক্ষত একাডেমিক গঠন জড়িত কিনা।

গল্প আপডেট ফেব্রুয়ারী 12, 2016: আসল প্রবন্ধ থেকে নিম্নলিখিত বাক্যটি সরানো হয়েছে: "দৌদনার সাধারনত কাজটিতে তার অবদানের জন্য বিশেষভাবে স্বীকৃত (বিশেষ করে ২015 সালের ব্রেকথ্রু পুরষ্কারের মাধ্যমে), এবং প্রথমবার পেটেন্টের জন্য আবেদন করার সত্ত্বেও, ঝাং দ্রুত ট্র্যাক অনুমোদনের জন্য আবেদন করেছিলেন, এবং সেই কারণে তাকে প্রথম পেটেন্ট প্রদান করা হয়েছিল। "ব্রড ইন্সটিটিউটের নির্দেশ অনুসারে, ২014 সালে ফেং ঝাং ডুডনার সাথে একটি গাবয়ে পুরস্কার পেয়েছিলেন। কারণ ব্রেকথ্রু পুরস্কারের রেফারেন্সটি একটি উপায় হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল একটি উদ্ভাবক হিসাবে তার দাবি নির্দেশ করে, এটি অপসারণ করা হয়েছে, এটি প্রাসঙ্গিক নয়। মূল নিবন্ধে এই বাক্যটির কথা উল্লেখ করা হয়েছে যে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আগে ব্রডকে পেটেন্ট প্রদান করা হয়েছিল বলে ঝেংয়ের আবেদন দ্রুততম ট্র্যাকের স্থিতি ছিল। তবে ব্রড ইন্সটিটিউটটি দাবি করে যে ইউএসপিটিও ঝাংকে পেটেন্ট দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এট আল। কারণ তার আবেদনটি আরো নির্দিষ্টভাবে "অনুশীলনে হ্রাস" প্রদর্শন করে, যা এই দাবির প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। এই বিভাগটি কম পরামর্শদাতা হতে সমন্বয় করা হয়েছে।

উপরন্তু, মূল নিবন্ধটি অনুমান করেছিলেন যে ড। ল্যান্ডার তার পেশাগত স্বার্থ প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন কোষ তার নিবন্ধে "দ্য হিরোস অফ সিআরএসএসপিআর"। ব্রড ইনস্টিটিউট উল্লেখ করে যে ল্যান্ডার প্রকৃতপক্ষে তার পেশাগত স্বার্থ প্রকাশ করেছেন, তবে কেবল ব্যক্তিগত বিরোধের প্রকাশের জন্য এটি সেল প্রেসের নীতি। অনুচ্ছেদ অনুযায়ী পরিবর্তিত হয়েছে।