ডোনাল্ড ট্রাম জুনিয়র। সম্পূর্ণরূপে ছড়িয়ে সমাজবিজ্ঞানী এর Skittle- বিজ্ঞান পদ্ধতি

সোমবার, ডোনাল্ড ট্রাম জুনিয়র আমেরিকানদেরকে স্কিলেটস হিসাবে আনুমানিক 11 মিলিয়ন সিরিয়ার উদ্বাস্তুদের কল্পনা করতে বলেছিল। "যদি আমার স্কিটলগুলির একটি বাটি ছিল এবং আমি আপনাকে বলেছিলাম মাত্র তিনটি আপনাকে হত্যা করবে। আপনি একটি মুষ্টিযুদ্ধ নিতে হবে? "পোস্ট দাবি।

ত্রুটিযুক্ত উপমা কয়েক মাস ধরে রক্ষণশীল চেনাশোনাগুলির কাছাকাছি ভাসমান হয়েছে, কিন্তু ট্রাম জুনিয়র দেখে মনে হচ্ছে ট্রাম / পেন ব্র্যান্ডিংয়ের সাথে স্ট্যাম্পযুক্ত একটি পুরানো ইমগুর পোস্ট থেকে এটি খনন করা হয়েছে। আসুন আপসফ্রন্ট করা যাক: Skittles definitively হয় না মানুষের জন্য সঠিক উপমা, এবং শিশুর ট্রাম্প পোস্টটি যৌক্তিক আবর্জনা ছিল। যাইহোক, Skittles হয় মানুষ সম্পদ বরাদ্দ করার সম্ভাবনা আছে কিভাবে একটি সঠিক উপস্থাপনা।

সামাজিক বিজ্ঞানীরা নিখুঁততার জন্য মানবজাতির উত্সাহ প্রকাশের জন্য স্কিটলগুলি নিয়মিত ব্যবহার করেন এবং ট্রাম জুনিয়র এর বার্তাটির ব্যাখ্যা অনুসারে এটি ন্যায্য বলে বিবেচিত হয়। ট্রাম জুনিয়রের দাবি অনুসারে, এই দৃশ্যকল্পটি "সিরিয়ার শরণার্থী সমস্যা" এবং "রাজনৈতিকভাবে সঠিক এজেন্ডা যা আমেরিকাটিকে প্রথমে রাখে না" শেষ করার প্রয়োজনকে চিত্রিত করে। এই প্রশ্নটি নিজেই একটি যৌক্তিক ভুলতা (একটি আমেরিকানর প্রকৃত ঝুঁকি) সন্ত্রাসী আক্রমণে শরণার্থী দ্বারা নিহত হওয়া 3.64 বিলিয়নের মধ্যে 1) এবং একটি নিরপেক্ষ উপমা (ইতিহাসে সবচেয়ে খারাপ মানবাধিকার দুর্যোগগুলির মধ্যে একটিতে মিছরের তুলনা), কিন্তু আমেরিকাতে ন্যায্যতার ব্যাখ্যাটির বৈষম্যকে চিত্রিত করে।

এই ছবিটি সব বলে। চলুন রাজনৈতিকভাবে সঠিক এজেন্ডাটি শেষ করি যা আমেরিকাটিকে প্রথমে রাখে না। # ট্রাম2016 pic.twitter.com/9fHwog7ssN

- ডোনাল্ড ট্রাম জুনিয়র (@ ডোনাল্ড জেট্রম্পজ) 19 সেপ্টেম্বর, 2016

একটি জার্নাল মধ্যে একটি 2014 গবেষণা চেতনা, পাঁচ-ছয় বছর বয়সী শিশুদের স্কটিশদের প্রস্তাবিত বরাদ্দ গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করতে বলা হয়েছিল, যারা উপস্থিত ছিলেন না এমন কল্পিত জোড়াদের মধ্যে। যদি বাচ্চা বরাদ্দ প্রত্যাখ্যান করে, গবেষকরা অনুমান করেছিলেন যে তারা প্রকৃতপক্ষে অনুপযুক্ত প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিল, যা আসলে ঘটেছিল: ছয় বছর বয়সী বাচ্চারা সমতা প্রয়োগকারী ছিল - যখন একটি অসাম্য বরাদ্দ এসেছিল, তারা প্রত্যাখ্যান করেছিল সব বরং একটি বাচ্চা আছে অন্য তুলনায় আরো আছে skittles।

২015 সালে প্রকাশিত এই দৃশ্যের ঘনিষ্ঠ পরীক্ষাটি প্রকাশ করে যে নিখুঁততার জন্য এই প্রচারণা সহজেই তিক্ততায় পরিণত হতে পারে। এই গবেষণায়, লাল এবং সবুজ হ্যান্ডলগুলি দিয়ে ট্রে-তে দুটি বাচ্চা উভয় পাশে বসে ছিল - সবুজ হ্যান্ডেলটি খুলে তাদের দিকে স্কিটলগুলি আনা হয়েছিল এবং লাল হ্যান্ডেলটি তাদের বাটিটিতে আবার রেখে দিল। গবেষকরা দেখেছেন যে যখন বাচ্চাদের একটি "ভাল চুক্তি" দেওয়া হয় (প্রতি সন্তানের সমান পরিমাণে) তারা সবুজ হ্যান্ডেল টেনে আনবে এবং গুডিজ পাবে। যখন তাদের একটি "খারাপ চুক্তি" দেওয়া হয় (অন্য বাচ্চাকে আরও প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল) তারা সমস্ত স্কিটলগুলি ঠিক বাইরে সরিয়ে নেবে - অন্য বাচ্চাদের দেখলে তারা আর কেউ পাবে না।

গবেষক পিটার ব্লেক এক বিবৃতিতে বলেন, "শিশুরা খারাপ চুক্তি প্রতিরোধে মূল্য দিতে ইচ্ছুক"। "এবং এটা শুধু বয়স সঙ্গে শক্তিশালী হয়ে।"

Skittles আবার 2011 একটি অধ্যয়ন জন্য একটি fairness সাদৃশ্য ছিল যে 8th graders "দরিদ্র আমার" শিরোনাম একটি দারিদ্র্য খেলা খেলা জিজ্ঞাসা। এই দৃশ্যকল্প, Skittles দরিদ্র মানুষের সীমিত সম্পদ প্রতিনিধিত্ব। ছাত্রদের স্কিটলগুলি এমনভাবে বরাদ্দ করতে হয়েছিল যা তাদের দারিদ্র্য থেকে মুক্তি পেতে সাহায্য করেছিল - এবং আসলেই এটির মধ্যে "অন্তর্নিহিত সমস্যা" ছিল।

@ স্কিটলসের একজন প্রতিনিধি আমাকে @ ডোনাল্ড জেট্রম্পজআর এর প্রতিক্রিয়া দিয়েছেন। Pic.twitter.com/OmkJQkIqug

সেথ আব্রামভিচ (@ সেথব্রামোভিচ) 20 সেপ্টেম্বর 2016

তাই যখন ট্রাম জুনিয়র উদ্বাস্তুদের আমেরিকার সীমানাগুলিতে "আমেরিকার প্রথম নির্বাণ" করার অনুমতি দেয় (যাই হোক না কেন যে entails), তিনি সম্পদ বরাদ্দ একটি ন্যায্যতা হিসাবে তিনি কি দেখায় তা নির্ধারণ করা হয়। এখানে সম্পদ একটি মৌলিক প্রয়োজন - নিরাপত্তা। তিনি বিচার করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শরণার্থীদের চেয়ে আমেরিকার নিরাপদ বোধ করার জন্য একটি "ন্যায্য" উপায় হচ্ছে যুক্তরাষ্ট্রকে তাদের ভর্তি অস্বীকার করা। যে যুক্তি (আবার, আপনি সংখ্যার ক্র্যাশ যদি এটা ইন্দ্রিয় তোলে না) কাজ করতে twisted করা যেতে পারে যদি আপনি আমেরিকানরা অন্যান্য মানুষের চেয়ে বেশি প্রাপ্য মনে করেন।

পাঠ? একটি স্কিলিট একজন ব্যক্তির প্রতিনিধিত্ব করে না - তবে এটি মৌলিক মানবাধিকারের অস্বীকার অস্বীকার করতে পারে।