বাইট মার্ক বিশ্লেষণ জাঙ্ক, হোয়াইট হাউস বলে

গুরুতর অপরাধের জন্য - গণহত্যা, যৌন নির্যাতন, শিশু নির্যাতন - কামড় চিহ্ন বিশ্লেষণ ফরেনসিক গোয়েন্দা জন্য একটি স্ট্যান্ডবাই হয়েছে। যা অদ্ভুত, কারণ শূন্য-চিহ্নগুলি একটি শূন্য প্রমাণ ব্যবহারযোগ্য প্রমাণের প্রমাণ আছে।

বাধা বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বিষয়ক রাষ্ট্রপতি পরিষদের কাউন্সিল অব অ্যাডভাইসার্স (পিসিএএসটি) থেকে বুধবার একটি প্রতিবেদনের একটি প্রাথমিক অনুলিপি প্রাপ্ত, যা উপসংহারে প্রমাণ করে যে, ডাই-মার্ক প্রমাণগুলি কোনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণ নয় এবং সম্ভবত তা হবে না। (খসড়া বাধা "প্রাক সিদ্ধান্ত" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং সেপ্টেম্বর শেষে প্রকাশ করা হবে।)

"পিসিএইটিটি জানায় যে ডাই-মার্ক বিশ্লেষণ ভিত্তিগত বৈধতার জন্য বৈজ্ঞানিক মান পূরণ করে না এবং এই ধরনের মান পূরণের চেয়ে অনেক দূরে"। "এর বিপরীতে, বৈজ্ঞানিক প্রমাণ পাওয়া দৃঢ়ভাবে সুপারিশ করে যে কোনও আঘাত একটি মানুষের কামড়-চিহ্ন কিনা তা যাচাইকারীরা একমত হতে পারে না এবং যুক্তিসঙ্গত সঠিকতার সাথে একটি কামড় চিহ্নের উৎস চিহ্নিত করতে পারে না।"

২009 সালে রাষ্ট্রপতি ওবামার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর, পিসিএইটিটি বিভিন্ন ফরেনসিক পদ্ধতি বৈধতার মানদণ্ড পূরণ করে কিনা তা প্রতিষ্ঠার সাথে কাজ করা হয়েছে। নতুন রিপোর্টে, বাধা তারা প্রতিটি ফরেনসিক অনুশীলন সমালোচনামূলক বলে, ডিএনএ পরীক্ষার জন্য সংরক্ষণ করুন।তবে এটি সবচেয়ে নিরপেক্ষ মূল্যায়ন পেয়েছে এমন ডাইট-মার্ক টেস্টিং - যখন রিপোর্টটি স্বীকার করে যে আমেরিকান বোর্ড অফ ফরেন্সিক ওডন্টোলজি সম্পর্কিত অনেক ফরেনসিক ডেন্টিস্ট তাদের অনুশীলনের প্রতিরক্ষামূলক, তারা বিশ্বাস করে যে "ডাই-মার্ক বিশ্লেষণের বিকাশের সম্ভাবনাগুলি কম বৈজ্ঞানিকভাবে বৈধ পদ্ধতি "এবং" যেমন প্রচেষ্টার জন্য উল্লেখযোগ্য সম্পদ devoting বিরুদ্ধে পরামর্শ।"

এই নতুন প্রতিবেদনটি আগের ২009 সালের পিসিএএসটি রিপোর্টের তুলনায় আরও সমুচিত ভাষা ব্যবহার করে, যা ডাই-মার্ক পরীক্ষার বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে বড় সন্দেহ প্রকাশ করে। যদিও তারা লিখেছে যে দংশন চিহ্ন কখনও কখনও সন্দেহভাজনদের তদন্ত থেকে বাদ দিতে পারে, সামগ্রিকভাবে "কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণা এই মূল্যায়নকে সমর্থন করে না, এবং কোনও বড় জনসংখ্যার গবেষণা পরিচালনা করা হয় না।"

আসন্ন প্রতিবেদনটি প্রথমবারের মত যখন একটি ফেডারেল কমিটি জাঙ্ক বিজ্ঞান হিসাবে ডাই-মার্ক বিশ্লেষণকে বিশেষভাবে শ্রেণিবদ্ধ করে, তবে গত দশকে অনুশীলনের বিরুদ্ধে সমালোচনা বেড়েছে। ইনোসেন্স প্রজেক্টের মতে, শুধুমাত্র তিন গবেষণায় কখনও কখনও ডাই-মার্ক বিশ্লেষণের নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষা করেছে - যার মধ্যে একটি 91 শতাংশের বেশি সনাক্তকরণের ত্রুটির হার দেখিয়েছে।

ডাই-মার্ক বিশ্লেষণের সমস্যাটি প্রমাণ প্রাপ্তির কৌশলগুলিতে এত বেশি নয়, তবে আরো বেশি কামড়ায়। ২009 পিসিএএসটি রিপোর্টে বলা হয়েছে যে চামড়া, ফুসকুড়ি এবং নিরাময়, এবং পৃষ্ঠের কামড়ের অস্বচ্ছতার কারণে, ডাই-চিহ্ন সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হবে। এই বিকৃতি মানে কোন সঠিকতা অত্যন্ত কঠিন। এই প্রমাণ সংগ্রহে জন্য অনুমোদিত মান প্রায় একটি সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি আছে। তদনুসারে, এফবিআই এবং আমেরিকান ডেন্টাল অ্যাসোসিয়েশনটি এখন ডাই-মার্ক বিশ্লেষণের ব্যবহারকে চিনতে পারে না।

সাংবাদিক রাডলি বালকো লিখেছেন, "ক্ষতিকারক চিহ্ন বিশ্লেষণের তুলনায় জাঙ্ক বিজ্ঞানকে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় অনুমতি দেওয়ার কোনও ভাল উদাহরণ নেই"। ওয়াশিংটন পোস্ট ২015 সালে। "এই ক্ষেত্রটি অসন্তুষ্ট প্রমাণিত হয়ে পরেছে যে বেশিরভাগ মানুষই নির্দোষ প্রমাণিত হয়েছে।"

২016 সালের মধ্যে, ২5 জন ব্যক্তি বেন-মার্ক বিশ্লেষণের ভিত্তিতে ভুলভাবে দোষী সাব্যস্ত বা অভিযুক্ত হয়েছেন। অন্যান্য ক্ষেত্রে এখনও আদালতে মুলতুবি রয়েছে এবং সন্দেহ করা হয়েছে যে অনেক অন্যান্য ব্যক্তি ভুলভাবে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে।