জেসিকা জোন্স সিরিয়া শরণার্থী নীতিগর্ভ রূপক নয়, কিন্তু এটি হয় না

মার্ভেলের সাথে নেটফ্লিক্সের সর্বশেষ দ্বন্দ্বের পণ্য জেসিকা জোন্স, স্যাম স্পেড ছাঁচে একটি ব্যক্তিগত তদন্তকারী। হিরো বাজানো ছেড়ে দেওয়া, জোন্স সস্তা হুইস্কি পান করতে, তার টেবিলে তার পা রাখা, এবং তার উদারতা পর্যন্ত একটি অপ্রীতিকর অতীত, কিলগ্র্যাভ নামে একটি মন-নিয়ন্ত্রণকারী সাইকোথ্যাথ, তিনি নির্বোধ সহিংসতার একটি আইন নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেন এবং চক্রান্ত Gears জায়গায় ক্লিক করুন। Kilgrave চরিত্র সাজানোর যারা বিজ্ঞান-কাল্পনিক বৃত্তি যোগ্য করে তোলে। তাঁর ক্ষমতা - তিনি মানুষকে তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে তার বিবাদ করাতে বাধ্য করতে পারেন - তাকে শুধুমাত্র উচ্চ-গ্রেডের গল্প জ্বালানী নয়, বরং বাস্তব-জীবনের উপযোগী অলৌকিক ডিভাইস তৈরি করে। তিনি মান বিহীন মতাদর্শের পরিবাহক হয়। তিনি বেস প্রবৃত্তি এর harnesser হয়। তিনি খারাপ ইন্টেলের শেয়ারার।

Kilgrave প্রশ্ন provokes।

মূল প্রশ্ন জেসিকা জোন্স এইটা কি: জেসিকা কোন অপরিচিত জীবনকে রক্ষা করার প্রচেষ্টায় কিলগ্রভকে অপরিচিতদের প্রকাশ করার জন্য এবং মৃত্যুর হুমকির মুখোমুখি হওয়ার জন্য কোন ডিগ্রী দেয়? এক কিভাবে নিরাপত্তা এবং ন্যায়বিচার ভারসাম্য? প্রশ্নটি বিতর্কিত বিতর্কিত বিতর্ককে বিতর্কিত মনে করে, সিরিয়ায় শরণার্থীদের গ্রহণকারী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর অগ্নিপরীক্ষা। লিবিয়ার এবং নিরাপত্তা একটি জটিল সম্পর্ক আছে - যাইহোক বেঞ্জামিন ফ্র্যাংকলিন যাই হোক না কেন বা বলে থাকতে পারে।

(হ্যাঁ, মারভেল ইউনিভার্স নাটকটি ব্যবহার করে হাজার হাজার লোকের কষ্টের প্রসঙ্গকে সাদৃশ্যপূর্ণ। তবে সর্বশেষ সুপারহিরো সাগরের বুদ্ধিজীবী তিক্ততা ঠিক তা নষ্ট করে তোলে।)

জেসিকা জোন্স বীরত্বপূর্ণ যে তিনি নিজের নিরাপত্তার উপর অন্যদের সুস্থতা অগ্রাধিকার। যে বলেন, তিনি একটি নৈতিক নির্বোধ। সিরিজের কোর্স জুড়ে, জোন্স একটি কন্যা দ্বারা জিম্মি জিম্মি (এখানে বিস্তৃত স্ট্রোক, বিবরণ সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ না) উদ্ধার করার জন্য অসাধারণ দৈর্ঘ্য যায়। এই তাজা মুখোমুখি ম্যাকগফিন সংরক্ষণ করার জন্য, জোন্স কিলগ্রভকে বাস করতে অনুমতি দেয় এবং, তাই করছেন, বার বার অন্যদের ঝুঁকিতে রাখে। এই ধরণের প্রথমটি অনুভূতি তৈরি করে, কিন্তু দেহগুলি যেমন স্ট্যাক আপ করে তেমনি জোন্সের সিদ্ধান্তের বিষয়ে প্রশ্ন করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। তারপর তিনি pivots। তারপর তিনি আবার pivots। অবশেষে, মূল নৈতিক বাধ্যতামূলক (ভুলভাবে অভিযুক্ত অভিযুক্ত) ক্ষতির মূল্য বলে মনে হচ্ছে না। এমনকি প্রশ্ন moppet এই উপসংহার পৌঁছেছেন।

Kilgrave, তার অংশ, monomaniacal এবং হত্যাকারী, কিন্তু নৈতিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি মানুষের জীবন মূল্য না। তিনি জোন্স নিয়ন্ত্রণ করতে চায়।

এখানে আকর্ষণীয় কাঁটাচামচ কিলগ্র্যাভ বলতে পারে না যে তিনি জোন্সকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন কিনা। তিনি জিম্মি গ্রহণ করতে পারেন এবং তার বন্ধুদের হুমকি দিতে পারেন, কিন্তু ব্যর্থতার সাথে দ্রুতগতিতে মৃত্যুর ঝুঁকি নেওয়ার জন্য যথেষ্ট ঘনিষ্ঠতা ছাড়াই তার উপর সরাসরি প্রভাব ফেলতে পারে না। তিনি নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে যদি জোন্স এছাড়াও জানি না। প্রথম চেহারা, এই এমনকি একটি চূড়ান্ত সংঘর্ষে যাচ্ছে পায়ে আমাদের অক্ষর রাখে। কিন্তু এটি আসলেই না এবং কেন সহজ: Kilgrave predictable এবং জোন্স নয়। জোন্সের সংশ্লিষ্ট শক্তি শক্তি নয়; এটা নৈতিক অসঙ্গতি।

সুতরাং আসুন নৈতিক অসঙ্গতি সম্পর্কে কথা বলা যাক।

উদ্বাস্তুদের উপর বিতর্ক সব সংশ্লিষ্ট জন্য হতাশাজনক। যারা আমেরিকায় উদ্বাস্তুদের অনুমতি দেওয়ার বিরোধিতা করে তারা অপ্রয়োজনীয় ঝুঁকি হিসাবে পুনর্বাসন দেখে। বিরোধীদের বিরোধিতাকারীরা বলছেন যে নিরস্ত্র ব্যক্তিদের বাদ দিয়ে আমাদের মৌলিক জাতীয় আদর্শের (অপ্রয়োজনীয়) পরিত্যাগ করা হবে। সত্যতা এই জিনিস দ্বারা আসা কঠিন নয়, কিন্তু ইচ্ছাকৃত বিতর্ক হয়। দীর্ঘ এবং এটির সংক্ষিপ্তটি হল আমেরিকা উদ্বাস্তুদের বা আইএসআইএস প্রতিরোধের কোন এক উপায় অনুভব করে না। একটি বিস্তৃত প্রযোজ্য, এবং একত্রিত নীতি আসন্ন হবে না। আমেরিকা আমেরিকা চায় এবং মনে মনে অপ্রত্যাশিত থাকবে, মনে মনে নির্বিচারে পরিবর্তন সাপেক্ষে।

অগ্রাধিকার মধ্যে ইচ্ছাকৃত পরিবর্তন একটি নৈতিক ভাল নয়, কিন্তু তারা জাহান্নাম হিসাবে নিশ্চিত একটি কৌশলগত সুবিধা হতে পারে।

কিভাবে জেসিকা জোন্স Kilgrave পরাজিত করে? তাকে বিশ্বাস করে যে তিনি সবচেয়ে প্রিয় জিনিসটি উৎসর্গ করতে ইচ্ছুক, যার দ্বারা তিনি তাকে তার নিয়ন্ত্রণে রাখতে বিশ্বাস করে। তিনি জোড় নেয় কারণ তিনি জোন্স পড়তে পারেন না। তিনি জোন্স পড়তে পারেন না, কারণ, তিনি আবার একজন নির্বোধ। তিনি নিজের মৃত্যুদণ্ডের দিকে ঝুঁকে পড়েছিলেন কারণ তিনি অনুমান করেছিলেন যে জোন্সের আচরণ সবসময় তার নিজের মতোই হয়েছে: যৌক্তিক। সে ভুল

আইএসআইএস কি সন্ত্রাসী হামলার মাধ্যমে মার্কিন রাজনীতিতে প্রভাব ফেলতে পারে? উত্তর, প্যারিসের পরে, "শক্তিশালী" হতে পারে বলে মনে হয়। কিন্তু আমেরিকা ও আমেরিকার সাথে আলাপচারিতার মাধ্যমে আইএসআইএসের যে শক্তি রয়েছে তা কেবল আইএসআইএস বুঝতে পারে, ভাল, অনির্দেশ্য। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে খুব শক্তিশালী শক্তি থাকতে পারে, তবে এটি সম্ভবত কার্যকর শক্তি হতে পারে না। প্রাসঙ্গিক ক্ষমতা ইচ্ছাকৃত গণতন্ত্র এবং ক্লাস্টারফাক প্রাকৃতিকভাবে প্রজাতি যে অসঙ্গতি হতে পারে। কোনও সন্ত্রাসী সংগঠন সম্ভবত এমন একটি দেশের উপর তার শাসনকে কীভাবে বোঝাতে পারে যা বিদ্রোহী মাতালের মত আচরণ করে (এবং সর্বদা আচরণ করেছে)?

জেসিকা জোন্স একটি সূক্ষ্ম প্রদর্শন, কিন্তু এটি একটি ভাষ্য হিসাবে উদ্দেশ্যে নয়, তাই বর্তমান ঘটনাগুলির যেকোন সমান্তরাল অবশেষে একটি পালা নেয় (সব পরে, আমেরিকা কোন অস্তিত্বমূলক হুমকি)। এখনও, শো একটি গুরুত্বপূর্ণ অনুস্মারক সরবরাহ করে যে নৈতিক এবং রাজনৈতিক স্থিতিশীল একটি কৌশলগত উর্ধ্বগামী পাশাপাশি কৌশলগত চিন্তা একটি primer আছে। জেসিকা জোন্স নিম্নোক্ত প্রশ্নটির পর মানুষের মাঝামাঝি লোকেদের "ক্রোকিডোলাট" বলা হয় এমন ধরণের ধাঁধার সূচনা করে:

> "একটি কুমির একটি নদী ব্যাংক থেকে একটি ছোট ছেলে ছিনতাই। তার মাকে কুমিরের সাথে ফেরার জন্য অনুরোধ জানানো হয়, যার কুমির উত্তর দেয় যে, ছেলেটি যদি সত্যিই ছেলেটিকে ফিরিয়ে দেবে কিনা তা সঠিকভাবে অনুমান করতে পারে তবে সে ছেলেটিকে নিরাপদে ফিরিয়ে দেবে।"

যে উপর চিন্তা করুন। এবং চিন্তা জেসিকা জোন্স আপনি একটি হাফ পোস্ট-থ্যাঙ্কসগিভিং রাজনৈতিক বিতর্ক মধ্যে রুম ছেড়ে পরে পরে। নৈতিক absolutism এবং যুক্তি উভয় কৌশলগত বিরক্তিকর। কখনও কখনও নায়ক অসঙ্গত হয় এবং কখনও কখনও অসঙ্গতি একটি পাগল শত্রু জয় করতে আমাদের অবস্থান করতে পারেন।