Devar Bhabhi hot romance video दà¥à¤µà¤° à¤à¤¾à¤à¥ à¤à¥ साथ हà¥à¤ रà¥à¤®à¤¾à¤
সুচিপত্র:
1968 এবং 197২ সালের মধ্যে, ২4 জন মানুষ চাঁদকে ঘিরে রেখেছিল। এ্যাপোলো মহাকাশচারীদের মধ্যে, তাদের মধ্যে 1২ জন চাঁদে পা রেখেছিল। তখন থেকে, একক মানুষ কম পৃথিবী কক্ষপথে অতিক্রম করেনি। এবং সব আশ্চর্যজনক কাজ এবং গবেষণা মহাকাশচারী দশক ধরে কাজ করেছেন, প্রশ্ন এখনও রয়ে গেছে: তারা এতদূর আসার আগে মানুষ কেন ধাক্কা দেয়নি? অর্ধ শতাব্দীর পর কেন, আমরা এখনও আমাদের পরবর্তী বড় মাইলফলক, মঙ্গলের একটি ট্রিপের কাছে উপলব্ধি করি না?
এটাই হল প্রশ্ন স্টার ট্রেক: Voyager তারকা রবার্ট পিকার্ডো নাসা বিজ্ঞানীদের একটি রবিবার প্যানেল সংযত করার সময় জাহির স্টার ট্রেক: মিশন নিউ ইয়র্ক ইভেন্ট । তিনি নাসারের স্পেস টেকনোলজি মিশন ডিরেক্টরেটের সিনিয়র প্রযুক্তি কর্মকর্তা জেফ্রে শেহিকে জিজ্ঞাসা করলেন, মঙ্গলবার সফরের সাথে অ্যাপোলো মিশনগুলি অবিলম্বে অনুসরণ করা সম্ভব কিনা। শেহির উত্তর অস্পষ্ট ছিল।
"পঞ্চাশ বছর, আমরা কি মঙ্গলে যেতে পারতাম? হ্যাঁ, আমরা মঙ্গলে গিয়েছিলাম, "শেহী উত্তর দিল। "আমরা 70 এর দশকে আমাদের প্রযুক্তির প্রযুক্তি ও এক্সটেনশানগুলির সাথে মঙ্গলের আশেপাশে বা মঙ্গল অঞ্চলে কয়েকজনকে মারার জন্য একটি মিশন মাউন্ট করতে পারতাম।"
কিন্তু শুধু কারণ আমরা পারা সেহির মতে, মঙ্গলে ফিরে পৌঁছেছেন তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি করা ভালো ধারণা ছিল। বিষয় একটি মঙ্গল মিশন বিভিন্ন অংশ আছে। যদিও পৌঁছনো মঙ্গলগ্রহটি 1970 এর যুগের প্রযুক্তি ব্যবহার করে কার্যকর ছিল, প্রকৃতপক্ষে আমাদের গ্রহগত প্রতিবেশীকে দীর্ঘদিন ধরেই মিশনটি ন্যায্যতা প্রদানের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে সম্ভব হয়েছে।
"সুতরাং আমরা একবার মঙ্গলে যাব, আমাদের কিছু সময়ের জন্য মঙ্গলে চলে যেতে হবে।"
শাহী বলেন, "আপনি যে কোনও সময় ব্যয় করতে পারবেন না এবং শক্তির ব্যয়ের প্রয়োজনীয়তা এবং প্রম্পাসন ক্ষমতাগুলির প্রয়োজন অনুসারে আপনি যেতে পারেন।" তিনি লক্ষ্য করেছিলেন, মঙ্গলে ভ্রমণের জন্য প্রায় 180 দিন সময় লাগে, এবং এই ধরনের ভ্রমণগুলি কেবল তখনই সম্ভব যখন দুটি গ্রহ সঠিকভাবে সংলগ্ন হয়। এবং মহাকাশের ভারসাম্যহীনতা ছয় মাস ভ্রমণের নিজস্ব, প্রায়ই চ্যালেঞ্জ উপেক্ষা করে। শেহী সহকর্মী প্যানেলের কজেল লিনডগ্রেনের অভিজ্ঞতার দিকে নির্দেশ দেন, যিনি আন্তর্জাতিক স্পেস স্টেশনে 141 দিন অতিবাহিত করেছিলেন।
"কেজেল আমাকে বলেছিলেন যখন তিনি পাঁচ মাস ছয় মাস ধরে সেখানে অবস্থান করার পরে মহাকাশ স্টেশনে ফিরে এসেছিলেন, আবার শরীরের মাধ্যাকর্ষণে রুপান্তরিত হওয়ার মতো উপায় হল যে আমরা মানুষকে মঙ্গলে রাখব তারা তখন সক্ষম হবে না। সম্পূর্ণ ক্ষমতা এ মুহূর্তে কাজ করতে, "Sheehy অব্যাহত। "তারা কিছুক্ষণের জন্য সামঞ্জস্য করতে হবে। তাই আমরা একবার মঙ্গলে যাব, আমাদের কিছুদিনের জন্য মঙ্গলে চলে যেতে হবে, এবং তাই মঙ্গলে দোকান স্থাপনের জন্য গত কয়েক দশক ধরে আমরা প্রযুক্তি উন্নয়ন ক্ষমতা গ্রহণ করেছি।"
শিহী একটি আশাবাদী নোটের উপর তার উত্তরটি শেষ করে বলছেন, প্রবণতা, শক্তি এবং জীবন সহায়তা ক্ষমতাগুলিতে অগ্রগতির প্রবণতাগুলি বলছেন - মার্টিন ল্যান্ডস্কেপ থেকে সম্পদগুলি সরিয়ে ফেলার সম্ভাব্যতা উল্লেখ করতে না - সবগুলি কয়েক দশক ধরে উন্নত করা হয়েছে এবং মঙ্গলে উপযুক্ত মিশন একটি প্রকৃত সম্ভাবনা।
"এটি সত্যিই প্রযুক্তি যা অনুসন্ধান চালায়," তিনি বলেন। "এবং তাই মঙ্গলগ্রহে যাওয়ার পরিকল্পনাটি শুরু করার জন্য এটি সঠিক সময়।"
প্রকৃতপক্ষে, এটি NASA এর পরিকল্পনা: তাদের জার্নি টু মার্স প্রোগ্রামটি ২05২ সালের মধ্যে গ্রহাণু অবতরণকারী এবং 2030 সালের মধ্যে মঙ্গলের ভ্রমণের জন্য মহাকাশচারীদের অবতরণ করার আহ্বান জানিয়েছে।
আমরা 'ডেডপুল' তে ক্যাবলের মতো ইনফ্রারেড ভিশন থাকতে পারতাম, কিন্তু আমরা বিরক্ত হব না
মার্ভেলের ডেডপুল বর্তমানে খারাপ-কমেডি বক্স-অফিসে গৌরব অর্জন করতে পারে, তবে তার প্রায়শই অবহেলিত সেরা উন্মত্ততা কেবল কেবল বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় থেকে মনোযোগের সুস্থ প্রবাহ উপভোগ করছে। সাইক্লোপসের পুত্র তার টেকনো-জৈব বাম চোখের জন্য সর্বাধিক পরিচিত, যা তাকে স্বাভাবিক ভি vis অতীত দেখতে দেয় ...
আপনার মুখের ব্যাকটেরিয়া আছে "এটি মঙ্গলে বেড়ে উঠতে পারে", একজন নাসা বিজ্ঞানী বলে
আমরা মঙ্গলে মানুষ রাখার জন্য এবং সেখানে স্থায়ী মানব বসতি নির্মাণের জন্য এগিয়ে আসার সাথে সাথে, বিজ্ঞানীরা নতুন জগতে জীবন আনার সম্ভাবনা সম্পর্কে আরও ভালভাবে বুঝতে চেষ্টা করছেন। নাসা এ গ্রহাণু সুরক্ষা অফিসার ক্যাসি কনলি বলেছেন, "সম্ভবত আপনার মঙ্গলতে প্রাণীর উপস্থিতি রয়েছে যা এখন মঙ্গলে বেড়ে উঠতে পারে।" ...
বিজ্ঞানী ব্যাখ্যা করেন কেন আমরা পানীয় নির্দেশাবলী সম্পর্কে যত্ন নিই না
প্রত্যেকেরই সচেতন, যে সরকারী পানীয় নির্দেশিকা বিদ্যমান, কিন্তু তারা কখনই দুই ঘণ্টার মধ্যে একটি মহাকাশচারীকে কাঁপতে এবং একটি ক্যাব থেকে বেরিয়ে আসতে বাধা দেয়? যথাযথভাবে। শেফিল্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের নতুন গবেষণায় আমরা এই নিয়মগুলি সম্পর্কে কোনও জবাব দিই না: কেন তারা বাস্তববাদী হতে পারে না?