এইচটিবি'র অনিতা হিল ফিল্ম 'কনফার্মেশন' তৈরি করেছে 'দ্য পিপলস ভি। ও.জে. সিম্পসন '

ও। জে। সিম্পসন ট্রায়ালটি তার দশকের প্রধান বিনোদন (তবে দুর্ঘটনাজনিত) ঘটনাগুলির মধ্যে একটি ছিল। কিন্তু বিচারপতি ক্লারেন্স থমাসের যৌন বিচারের বিষয়ে অনিতা হিলের সাক্ষ্য সিনেট জুডিসিয়ারি কমিটির কাছে যৌন হয়রানি - আরও স্বল্পকালীন, কিন্তু জাতীয় স্কেলেও একই রকম বিস্ফোরক - খুব বেশি পিছনে ছিল না। এছাড়াও, সমাজের প্রভাবগুলি দীর্ঘস্থায়ী ছিল, যা হত্যাকাণ্ডের মামলা এবং মহিলা কংগ্রেসের প্রার্থীদের উত্থান ঘটায়। একই পদ্ধতি এবং FX এর রিলিজ তারিখ মানুষ ভি। ও। জে। সিম্পসন এবং সুপ্রিম কোর্টের জন্য থমাসের ভেট্টিংয়ের HBO এর দুই ঘন্টা রেন্ডারিং, অনুমোদন, প্রায় দুই মধ্যে তুলনা বাধ্য। উভয় শো এবং ফিল্ম খুব কার্যকর, যদি অনুমোদন এর আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি সামান্য আরো সুস্পষ্ট। তারা "বার্তা" টুকরা হিসাবে সেরা কাজ করে: এই ঘটনাগুলির সমসাময়িক মিডিয়া কভারেজে আক্রান্ত হয়েছে এমন ক্ষুদ্র-বর্ণবাদ এবং নৈতিকতার প্রতি একটি ভয়েস প্রদান করে।

এটি শুধু হিলের বিবরণ নয় যা সংবেদনশীলভাবে উপলব্ধি করা হয় অনুমোদন - কিন্তু থমাস এর। যদিও তার পক্ষে কোনও উপায়ে সমর্থন করা হয় না, তবুও ভেন্ডেল পিয়ার্সের চিত্রনাট্য তাকে মানবতার ধার দেয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে জাতিগত রাজনীতিতে তার বক্তব্যের সমালোচনা করে কমিটির কাছে তার বক্তব্য এতটাই অভিযুক্ত করে এবং নিশ্চিতভাবেই নিশ্চিত হওয়ার পক্ষে তার অনুপস্থিতিতে আরও প্রমাণিত হয়। এমনকি জেফরি রাইটের দ্বারা পরিচালিত হিলের আইনজীবী চার্লস ওগলেট্রিও তার সাক্ষ্যের অন্তর্গত "সত্য" এবং তার শক্তিকে উপলব্ধি করেন। যৌন হয়রানির শিকার থেকে জাতিটির ফোকাসটি বিচ্ছিন্ন করে - ঠিক যেমন জননি কোচান হত্যা ও অপব্যবহারের প্রতিযোগিতায় গিয়েছিলেন - থমাস নিজের এবং কমিটির মধ্যে কথোপকথনকে আরো একরকম করে তোলে। ওগলেট্রি হিলকে বলেছিলেন: "আপনি কি মনে করেন যে এই সাদা ছেলেদের কেউ এখন তাকে চ্যালেঞ্জ করার সাহস পাবে?"

তবুও আমরা থমাসের দৃঢ় বিশ্বাসের আন্তরিকতা বিশ্বাস করি এবং জানি যে সে ডিসি এবং ড। সি। তে দ্বিগুণ মান সম্পর্কে সঠিক, তিনি বলেন, "আমি কেনেডি নই। আমি আমেরিকার একটি কালো মানুষ; এই আমার জন্য একটি খুব ভিন্ন জিনিস। " অনুমোদন থমাসকে উষ্ণতা ছাড়াই বাস্তব মনে করার উপায় খুঁজে পায়; যেমন কিউবা গুডিং, জুনিয়র, ও.জে., আমরা খুব কমই তার ব্যক্তিগত চিন্তাধারায় ঢুকতে পারি, এবং চলচ্চিত্র বেশিরভাগই হিলের কাহিনীতে লাগে।

থমাস হিসাবে পার্বত্য অভিনয় এবং পুনরায় আইন একটি নিখুঁত ভারসাম্য, এই প্রকল্প অনিবার্যভাবে অবশ্যই হতে হবে উপায়। প্রতিটি দৃশ্যে, তিনি হিলের উদ্দীপনার পাশাপাশি পৃষ্ঠপোষক মানবতা ও সততা ব্যক্ত করেছেন। তারা এখানে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যক্তিত্ব নয়, কিন্তু মিলে স্যার পলসনের ম্যারাশিয়ার ক্লার্ক হিসাবে অভিনয় করেছেন। মানুষ ভি। ও। জে। কিছু জন্য, কোন সন্দেহ নেই, ওয়াশিংটন সাক্ষ্য পর্যবেক্ষক একটি viscerally চলন্ত অভিজ্ঞতা প্রমাণ করা হবে; ওয়াশিংটনও পলসনের চেয়ে আরও বেশি দক্ষতা অর্জন করেছে।

সম্ভবত চলচ্চিত্রটির সবচেয়ে গঠনতামূলক আকর্ষণীয় উপাদানটি হল যে আমরা তখন কমিটির চেয়ারম্যান জো বিডেন (হাসিখুশি, গ্রেগ কিনেয়ার) এর সাথে অনেক সময় কাটান, এবং বিভিন্ন ক্রাস্টি মধ্যবয়সী থেকে বয়স্ক সাদা সিনেটরদের একটি বড় ক্যাডার বিশেষত ভ্রমন পিটার ম্যাক্রোবি বিস্ময়কর, শেক্সপীয়ার-উদ্ধৃত রিপাবলিকান সিনেটর অ্যালান সিম্পসন), বন্ধ দরজার পিছনে। আমরা দেখি কিভাবে তারা সব গভীরভাবে prejudiced বিভ্রান্তিকর স্কেল উপর র্যাঙ্ক।

ডিরেক্টর রিক Famuyiwa, প্রতি ঘেউ, এই ঘৃণা যে, এই সব পুরুষ, সব হোয়াইট কমিটি এই বিষয়ে, এবং রাজনৈতিক চাপ একটি অযৌক্তিক পরিমাণের মধ্যে ক্ষণস্থায়ী বিদ্রূপ, exploits। বিদ্রোহী বা তার অভিযুক্ত ব্যক্তির বিশ্বব্যাপী দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে তার বোধগম্যতার অভাব - এবং এই চলচ্চিত্র থেকে বেরিয়ে আসা কঠিন বলেই মনে হচ্ছে - যিনি সবকিছুকে বদ্ধ করেছিলেন, এবং তার ছাড়ের চেষ্টা করার মতো দুর্দান্ত আপোষকারী বিদেন তিনি না।

অনুমোদন বিপ্লবী কিছুই নয়। আসলে, এটি পূর্বরূপ প্রস্তাবিত ঠিক হতে পারে। এটি stereotypically paced, cornily স্কোর, এবং কখনও কখনও মনে হয় - পাশের অক্ষরের কিছু - অযথা স্টান্ট-বর্ণিত। কিন্তু এই উপাদানগুলো আসলেই এখানে গণনা করে না; তারা চলচ্চিত্রে টেকিট, গুরুত্বপূর্ণ নৈতিকতাগুলি অস্পষ্ট করে না, বা অসাধারণ অভিনয়কে ভঙ্গ করে না, যা পথকে নেতৃত্ব দেয়। যত বেশি সম্ভব মানুষ ভি। ও। জে। সিম্পসন - এবং কিছু উপায়ে, তাই আরো - অনুমোদন অর্থপূর্ণ টীকা সঙ্গে একটি পরিচিত গল্প মনে। এটি হিলারি (প্রক্সি, ক্লিনটন লিগ্যাসি, কিছু কিছু বিতর্ক করবে) এর পক্ষে সমালোচনামূলকভাবে বিবেচনার মতই, এক দশকের মধ্যে তাৎক্ষণিকভাবে দূরবর্তী বোধ করতে শুরু করে এমন গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলির জন্য তাৎক্ষণিকভাবে জিজ্ঞাসাবাদ করে।